Приговор № 1-150/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017

<данные изъяты>

дело № 1-150/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Даньковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Удмуртской Республики ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> детей, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший Потерпевший №1 приказом <данные изъяты> от <дата> назначен на должность полицейского (водителя) <данные изъяты>

На основании Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностной инструкции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, т.е. представителем власти.

<дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, будучи в присвоенной форме одежды, совместно с другим сотрудником полиции по поступившему сигналу прибыл к бару «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где обнаружил находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, – <данные изъяты>, в связи с чем потребовал от подсудимого прекратить противоправные действия и покинуть общественное место.

В ответ на это ФИО1, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, решил применить в отношении него насилие. Реализуя преступный умысел, подсудимый, осознавая, что действует в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 несколько ударов рукой по голове и туловищу, причинив телесные повреждения характера ссадин на лице, которые вреда здоровью не причинили.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие <данные изъяты> детей, состояние здоровья.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая данное решение, суд учитывает, что во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, к административной ответственности ранее не привлекался. Он <данные изъяты>, занимается воспитанием <данные изъяты> детей, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого, равно как и другие цели наказания, могут быть достигнуты при назначении ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, имущественного положения подсудимого и его семьи, трудоустройства и получения заработной платы, наличия кредитных обязательств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также назначенного вида наказания, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15; ч.ч. 1, 5 ст. 62; ст. 64 УК РФ.

В тоже время, учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание не в максимально возможных пределах.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Достаточных правовых и фактических оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в т.ч. в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает. Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. В данном случае прекращение уголовного дела не будет отвечать требованиям индивидуализации и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.Б.Краснов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>