Решение № 12-46/2021 7-1048/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-46/2021

Дело № 7-1048/2021

(в районном суде № 12-46/2021) Судья Малышева А.И.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попоцовой М.С., рассмотрев 03 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Е.С. от 06.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вина ФИО1 установлена в самовольном размещении элемента благоустройства, при следующих обстоятельствах.

19.05.2020 года в период с 13 ч. 50 мин. по 14 ч. 20 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, <адрес>, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 15.05.2020 года № 2782-по, выявлен факт самовольного размещения ФИО1 элемента благоустройства, а именно металлического ограждения на земельном участке площадью 140 кв.м. из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, прилегающем к земельному участку площадью 1547 кв.м., с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, <адрес>, с южной стороны, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

В соответствии с п. 2.1 приложения № 2 к Правилам Объект является элементом благоустройства.

Согласно п. 27.3 приложения № 5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства. Таким образом, на основании п. 2.4.3 приложения № 4 к Правилам размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона.

Документы, подтверждающие правомерность размещения элемента юлагоустройства, у ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года постановление от 06.07.2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Сухорукова Г.А. – без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – Сухоруков Г.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года и постановления от 06.07.2020 года.

В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы на постановление должностного лица. Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, ранее составляла 1613,8 кв.м., но в связи с ошибкой в установлении координат стала составлять по информационным учетам 1547кв.м. ФИО1 обратился в суд с иском о возвращении спорной части земельного участка, на момент рассмотрения жалобы решение по иску не принято.

ФИО1 и защитник Сухоруков Г.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Защитник ФИО1 – Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, рассмотрел доводы защитника Сухорукова Г.А., в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности.

Административная ответственность по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 наступает за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 данного Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 27.3, 27.4, 27.5 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов. Документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка. Лица, осуществляющие размещение элементов после вступления настоящих Правил в силу, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства. В случае их отсутствия размещение элементов считается самовольным.

Как установлено в акте обследования земельного участка от 19.05.2020 года в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, литера А, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 15.05.2020 года № 2782-по, выявлен факт самовольного размещения ФИО1 элемента благоустройства, а именно металлического ограждения на земельном участке площадью 140 кв.м. из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, прилегающем к земельному участку площадью 1547 кв.м., с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, лит. А, с южной стороны, без оформленных в установленном порядке документов.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В указанном постановлении установлены фактические обстоятельства дела, подтвержденные содержащимися в материалах дела и исследованными в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах установленной законодателем санкции п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Оснований к переоценке обстоятельств дела и доводов жалобы защитника Сухорукова Г.А. на постановление должностного лица, не усматривается.

Рассматривая довод настоящей жалобы об изменении площади принадлежащего ФИО1 земельного участка и обращении ФИО1 с исковым заявлением по вопросу принадлежности части земельного участка, суд учитывает, что в материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что элемент благоустройства, размещенный в отсутствие оформленных в установленном порядке документов, находится именно на той части земельного участка, которая согласно позиции заявителя ранее входила в состав принадлежащего ФИО1 участка.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда, в связи с чем, сами по себе не могут являться основанием к отмене либо изменению состоявшихся по делу законных и обоснованных решений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года и постановление первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Е.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Сухорукова Г.А. – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.