Приговор № 1-12/2020 1-151/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 19 февраля 2020 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ивделя Морару К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Марчук А.В.,

при секретаре Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение веранды, не являющуюся жилым помещением, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил пластмассовую 30 литровую флягу, стоимостью 500 рублей, а также продукты питания: 3 штуки варенной колбасы «..» стоимостью 136 рублей за штуку, на общую сумму 408 рублей, вареную колбасу «..», стоимостью 85 рублей, 2 штуки сервелата «..», стоимостью 126 рублей за штуку, на общую сумму 252 рубля, полукопченную колбасу «..», стоимостью 123 рубля, холодец «..», стоимостью 54 рубля, колбасу «..» стоимостью 85 рублей, 2 упаковки куриного фарша, стоимостью 89 рублей за каждую, на общую сумму 178 рублей, 6 килограмм картофеля, стоимостью 28 рублей за килограмм, на общую сумму 168 рублей, 2 килограмма репчатого лука, стоимостью 34 рубля за килограмм, на общую сумму 68 рублей, 4 килограмма сахара, стоимостью 38 рублей за килограмм, на общую сумму 152 рубля, 4 куриные спинки, стоимостью 113 рублей за штуку, на общую сумму 452 рубля, рыбу «..», стоимостью 230 рублей, принадлежащие Ш.С.А.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ш.С.А. имущественный ущерб в размере 2755 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник Марчук А.В. в судебном заседании, потерпевшая Ш.С.А. в письменном заявлении не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, состояние здоровья и молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, семенное положение (п. «и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на возникновение у него умысла на совершение преступления, суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. «а» ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ). В связи с чем, при назначении наказания у суда не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления к наказанию в виде исправительных работ, однако наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы, в связи со злостным уклонением от данного вида наказания, судимость не снята и не погашена. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, добровольно частично возместил ущерб потерпевшей Ш.С.А., со слов подсудимого он уплатил потерпевшей 2000 рублей, что не оспорено стороной обвинения в судебном заседании. ФИО1 имеет постоянное место жительство, с его слов сожительствует с К., у них имеется совместный ребенок, в воспитании и содержании которого он принимает участие, поскольку сожительница не работает, в настоящее время находится в состоянии беременности, ФИО1 неофициально работает, и является единственным кормильцем семьи. По месту жительства УУП МО МВД России «Ивдельский» и инспектором по административному надзору ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом директором МКУ «УЖКХ» характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая то, что ФИО1 ранее судим к наказанию не связанному с лишением свободы в виде исправительных работ, за злостное уклонение от отбывания которых, наказание было заменено на лишением свободы, в последующем судим за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы и отбывал наказание в исправительном учреждении, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление корыстной направленности, что свидетельствует о его склонности к преступному поведению, а также с учетом его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ судом не установлено, при этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом семейного положения ФИО1, наличие перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, незначительной суммы похищенного имущества, суд полагает возможным при назначении наказания применить положение ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При назначении наказания подсудимым судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих возможность назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность ФИО1, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Основания для предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО1 согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Фаренбрух