Приговор № 1-258/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-258/2021

Дело № 1-258 (12101330003000307) 2021

УИД 43RS0017-01-2021-001688-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года гор. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Солодовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № 465 и ордер № 002491 от 28.06.2021,

потерпевшего Б. Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 М.С, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 10.04.2021 до 24 часов 11.04.2021 подсудимая ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила со стола банковскую карту <данные изъяты> (ПАО), оформленную на имя потерпевшего Б. Э.В., позволяющую бесконтактным способом оплаты управлять денежными средствами по банковскому счету № ***, открытому в филиале № *** <данные изъяты> (ПАО) ОО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и, решив совершить тайное хищение принадлежащих Б. денежных средств с данного банковского счета, в указанный период времени, умолчав о том, что банковская карта ей не принадлежит, приобрела товар в вышеуказанном баре на суммы: 300 рублей, 600 рублей, 220 рублей, 100 рублей, 200 рублей, 220 рублей, 100 рублей, 500 рублей, 310 рублей, 160 рублей, 100 рублей, 80 рублей, 80 рублей (на общую сумму 2970 рублей), за который расплатилась посредством бесконтактного способа оплаты, прикладывая банковскую карту к кассовому терминалу с бесконтактным способом приема платежей.

Тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета № *** Б. Э.В. принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 2970 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив Б. ущерб на указанную сумму.

Продолжая действовать с единым умыслом, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умолчав о том, что банковская карта № *** ей не принадлежит, приобрела товар в вышеуказанном кафе на суммы: 310 рублей, 60 рублей, 100 рублей, 420 рублей, 580 рублей, 170 рублей, 100 рублей, 980 рублей, 260 рублей, 100 рублей, 150 рублей, 65 рублей (на общую сумму 3295 рублей), за который расплатилась посредством бесконтактного способа оплаты, прикладывая банковскую карту к кассовому терминалу с бесконтактным способом приема платежей.

Таким образом, подсудимая ФИО1 тайно похитила с банковского счета № *** Б. Э.В. принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 3295 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив Б. ущерб на указанную сумму.

В результате продолжаемых преступных действий подсудимой ФИО1 потерпевшему Б. Э.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 6265 рублей, который для потерпевшего является значительным. Данный материальный ущерб потерпевшему не возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (л.д. 59-63, 75-77). После оглашения данных показаний подсудимая их полностью подтвердила. С суммой денежных средств, которые она похитила, ФИО1 полностью согласна.

Кроме признания вины подсудимой ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Б. Э.В., данных в судебном заседании, а также из его показаний, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что на его имя оформлена банковская карта банка <данные изъяты> (ПАО) с расчетным счётом № ***, открытым в филиале № *** <данные изъяты> (ПАО) ОО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 10.04.2021 около 20 часов он находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки и познакомился со ФИО1. Его банковская карта лежала на столике. Пользоваться банковской картой он ФИО1 не разрешал. После 03 часов 11.04.2021 он уехал домой, а в обед обнаружил пропажу банковской карты. После получения выписки из банка о движении денежных средств ему стало известно, что 11.04.2021 по его банковской карте были совершены покупки в баре «<данные изъяты>» на общую сумму 2970 рублей и в кафе «<данные изъяты>» - на общую сумму 3295 рублей. Общий материальный ущерб, причиненный хищением денежных средств, составил 6265 рублей и является для него значительным, так как его доход составлял на момент совершения преступления около 35000-40000 рублей, он имеет ежемесячные обязательства по кредиту, оплачивает коммунальные услуги в размере около 5000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. С.В., данных при производстве предварительного расследования, следует, что она работает в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в котором имеется электронный терминал безналичной оплаты товара. С 10 часов 10.04.2021 до 10 часов 11.04.2021 она находилась на своем рабочем месте в баре «<данные изъяты>», видела, что в ночное время в данном баре находилась ФИО1, которая неоднократно расплачивалась за товар, используя банковскую карту. Она (Т.) не спрашивала у ФИО1, кому принадлежит данная банковская карта ( л.д. 29-30).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. А.Д., данных при производстве предварительного расследования, следует, что она работает барменом в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В кафе ежедневно достаточное количество посетителей расплачиваются, в том числе, банковскими картами. Сотрудниками полиции ей было предъявлено фото ФИО1, но посещала ли ФИО1 кафе, она не помнит (л.д. 31-32).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

Согласно протоколу явки с повинной от 12.04.2021 ФИО1 добровольно сообщила о том, что в период с 10.04.2021 по 11.04.2021 оплачивала покупки в различных питейных заведениях <адрес> посредством чужой банковской карты, которую она нашла в кафе <данные изъяты> (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2021 было осмотрено помещение бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где установлен электронный платежный терминал (л.д. 14-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2021 было осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в кафе и наличие в нем электронного платежного терминала (л.д. 17-19).

Согласно выписке, предоставленной Банком <данные изъяты> (ПАО) о движении денежных средств по банковскому счету № ***, открытому на имя Б. Э.В. в филиале № *** <данные изъяты> (ПАО) ОО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за период с 10.04.2021 по 11.04.2021 были совершены покупки в баре «<данные изъяты>» на общую сумму 2970 рублей, в кафе «<данные изъяты>» на общую сумму 3295 рублей (л.д. 21-27).

Согласно платежным документам потерпевший Б. Э.В. получает заработную плату около 40000 рублей, имеет кредитные обязательства в размере около 7000 рублей, несет расходы по коммунальным платежам (л.д. 42-49).

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для правильного разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

В основу приговора суд кладет как показания самой подсудимой ФИО1, так и показания потерпевшего и свидетелей обвинения, исследованные в судебном заседании, поскольку данные показания не противоречат друг другу, согласуются между собой, подтверждаются исследованными письменными материалами дела, которые суд также кладет в основу приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Такой квалифицирующий признак кражи, как «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из размера причиненного потерпевшему Б. Э.В. преступными действиями ФИО1 вреда, с учетом имущественного положения потерпевшего, наличием у него расходов, связанных в том числе с выплатами по кредиту в размере 7000 рублей ежемесячно и оплатой коммунальных платежей в размере около 5000 рублей, а также учитывая, что предметом преступного посягательства ФИО1 явились непосредственно денежные средства потерпевшего.

Учитывая, что потерпевший Б. Э.В. являлся держателем банковской карты <данные изъяты> (ПАО), которая выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, а при осуществлении операций по снятию денежных средств они списывались непосредственно с банковского счета, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 не наделялась потерпевшим Б. какими-либо полномочиями по распоряжению, пользованию или хранению денежными средствами на его счете, а имела доступ к денежным средствам в силу иных обстоятельств. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, так как изъятие денег не осуществлялось путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица, потерпевший не был осведомлен о преступных действиях подсудимой.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, явку с повинной, в которой ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном преступлении, не будучи задержанной по подозрению в его совершении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой троих малолетних детей, отсутствие у нее судимостей, добровольное частичное возмещение потерпевшему Б. причиненного вреда в размере 3000 рублей и принесение Б. извинения, которое он принял и не настаивал на строгости наказания ФИО1.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимой ФИО1, которая ранее по месту обучения в средней школе № *** г. Кирово-Чепецка характеризовалась положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о ее личности, размер причиненного ущерба, который потерпевшему частично возмещен, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ФИО1 иного дохода.

При этом, учитывая частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, последующее поведение подсудимой, искренне раскаявшейся в содеянном, суд признает данные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание ФИО1 в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности ФИО1, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу потерпевшим Б. Э.В. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением, 6 265 рублей 00 копеек (л.д. 50). В судебном заседании стороной защиты была представлена расписка потерпевшего Б. Э.В. о том, что ФИО1 выплатила ему в возмещение вреда 3000 рублей, в связи с чем он просил взыскать с подсудимой оставшуюся сумму причиненного вреда в размере 3265 рублей.

Подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего согласна в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, придя к выводу о виновности ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшего Б. Э.В., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым с учетом частичного возмещения вреда взыскать с подсудимой ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением, в пользу Б. Э.В. 3 265 рублей.

Согласно протоколу от 17.05.2021 на принадлежащий ФИО1 шкаф-купе, находящийся в квартире по адресу: <адрес>, был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего Б. Э.В. (л.д. 55-56).

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего Б. Э.В. суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 шкаф-купе, на который в ходе предварительного следствия 17.05.2021 был наложен арест в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 6 900 рублей 00 копеек, связанные с выплатой адвокату Филимонову Г.Б., участвовавшему при производстве предварительного расследования по назначению (л.д. 103).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимой ФИО1, суд считает возможным возместить процессуальные издержки по данному уголовному делу за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для зачисления штрафа:

ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области г. ФИО2

Расчетный счет получателя: 03100643000000014000

БИК банка: 013304182

Получатель – УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий» лицевой счет <***>)

ИНН <***>

КПП 431201001

Код ОКАТО код 33707000

ОКТМО 33707000

Код классификации доходов федерального бюджета 18811603121010000140.

УИН (для уплаты штрафа) 18854321011190003073.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в пользу Б.Э.В. в возмещение вреда, причиненного преступлением, 3 265 (три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего Б. Э.В. обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 шкаф-купе, находящийся по адресу: <адрес>, на который в ходе предварительного следствия был наложен арест в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего.

Процессуальные издержки в размере 6 900 рублей 00 копеек, связанные с выплатой адвокату Филимонову Г.Б., участвовавшему в ходе дознания по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Приговор12.07.2021