Приговор № 1-181/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-181/2021

УИД 61RS0036-01-2021-001244-95

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зимовщиковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Каменского городского прокурора Хачаняна С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калитвенцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 09.10.2020 года по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с 28.10.2020 состоящего на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов отбыл 17.02.2021 года, отбытый срок по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 26.03.2021 года составляет 5 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО7, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость согласно приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», находясь на расстоянии №-х метров в <данные изъяты> направлении от <адрес>, начал движение на автомобиле ВАЗ 2109 г.р.з. Е210АА/61 и совершил поездку за рулем вышеуказанного автомобиля по автомобильным дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь с признаками опьянения, был остановлен около <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес>», которые выявили факт управления ФИО1 данным автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут около <адрес> при помощи прибора «Алкотектор» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 1,150 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

В судебном заседании заявленное ходатайство подсудимым было подтверждено. ФИО1 суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознал характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен полностью.

Защитник – адвокат Калитвенцева Л.А. ходатайство о применении особого порядка постановления приговора поддержала.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание проведено в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1 судья принимает во внимание, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Кроме того, судья учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты> Учитывает суд и состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию государственного обвинения, личность подсудимого, тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления,суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначая такую меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как он представляет опасность для общества и окружающих. Поэтому суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

С учетом изложенного, суд убежден в том, что наказание, связанное с реальным лишением свободы в отношении ФИО1, достаточно для его исправления, суд полагает, что такой вид и мера наказания будут справедливыми. При этом суд учитывает, состояние здоровья ФИО1 и отсутствие у него заболеваний, препятствующих назначению данного вида наказания.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 указанное преступление по настоящему приговору совершил до вынесения приговора <адрес> районным судом <адрес> от 09.10.2020 года, которым в качестве основного наказания были назначены обязательные работы на срок 160 часов, а дополнительным наказанием являлось лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступил в законную силу 20.10.2020 года.

Следовательно, на момент постановления настоящего приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное на срок 1 год 6 месяцев ФИО1 не отбыто. Отбытый срок по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 26 марта 2021 года составляет 5 месяцев 3 дня.

Наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов ФИО1 отбыл 17.02.2021 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

При таких обстоятельствах, не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит частичному присоединению к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Калитвенцевой Л.А., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО8, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору <адрес> районного суда от 09.10.2020 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – CD-R диск с имеющейся на нем видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Калитвенцевой Л.А. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания: Территориальный орган уголовно-исполнительной системы, согласно ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда, вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй настоящей статьи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: