Приговор № 1-621/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 1-621/2025

УИД 78RS0005-01-2025-003527-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

02 июля 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Чеботарева П.А., с участием государственного обвинителя Федорова Д.И., защитника-адвоката Яровой К.А., подсудимого ФИО2, при секретаре Чертковой С.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-621/2025 по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не судимого, фактически задержанного 22.07.2023 и 10.03.2025, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: не позднее 00 часов 02 минут 22.07.2023 ФИО2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного района Московской области от 06.06.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 29.08.2017, и постановлению мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы от 06.03.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу 10.04.2018, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское место автомобиля <данные изъяты>, повернув ключ в замке зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояния, и, управляя им, начал движение с места парковки данного автомобиля и двигался на нем по улицам <адрес> вплоть до задержания сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД (ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции) УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга 22.07.2023 в 00 часов 02 минуты у <адрес>, после чего 22.07.2023 в 01 час 20 минут он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установило у него наличие алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,176 мг/л.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Также суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с реальным отбыванием назначенного наказания. Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для конфискации транспортного средства <данные изъяты> на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль принадлежит ФИО1, при этом указанное транспортное средство не изымалось, вещественным доказательством по уголовному делу не признавалось, арест на данное транспортное средство не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия основного наказания время содержания под стражей - фактического задержания ФИО2 22.07.2023 и 10.03.2025, с учетом положений ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: