Решение № 12-338/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-338/2021

Дело № 12-338/2021


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 29 июля 2021 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Рохмистров А.Е., при секретаре Лошкаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (по адресу: <...>) жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

3 ноября 2020 года заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям (далее по тексту - Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям) ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на то, что постановление об административном правонарушении вынесено при отсутствии доказательств события административного правонарушения, а также при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Защитник ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям 22 сентября 2020 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, по факту выявленного 6 августа 2020 в ходе проведенной должностным лицом указанного органа внеплановой проверки нарушения требований ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» выразившегося в невыполнении на протяжении длительного периода времени, более 1 года, установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью на земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 643 200 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: (адрес) принадлежащем на праве собственности ФИО2, о чём последний извещался почтовым отправлением по адресу: (адрес).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В ст. 25.15 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного кодекса и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Как следует из материалов дела, протокол № об административном правонарушении составлен должностным лицом должностным лицом государственным инспектором земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области ФИО5 22 сентября 2020 г. в отсутствие ФИО2, тогда как о составлении протокола в указанный день ФИО2 уведомлен не был, извещался ФИО2 о совершении этого процессуального действия по адресам: (адрес).

Вместе с тем, согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, (дата) года рождения, уроженец (адрес), с 23 марта 2017 года зарегистрирован по адресу: (адрес) (л.д. 37).

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При этом, поскольку вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом не проверялась правильность составления протокола с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, суд исходит из того, что указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления, и при этом возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена.

На основании вышеизложенного, постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям ФИО1 от 3 ноября 2020 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Е. Рохмистров