Решение № 2-909/2017 2-909/2017~М-906/2017 М-906/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-909/2017

Дело № 2-909/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре судебного заседания Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения <№> ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения <№> ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1., ФИО2 о расторжении кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 102745,1 рублей, процентов за пользование кредитом из расчета 15,5 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 92370,09 рублей за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 581085 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1., ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 550000 рублей под 15,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит был перечислен на счет титульного созаемщика ФИО1 <№>.

Согласно договору купли – продажи квартиры от <ДД.ММ.ГГГГ> между К. (продавец) и ФИО1., ФИО2 (покупатели), последние приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>. Приобретение объекта недвижимости было осуществлено покупателями за счет денежных средств предоставленных ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи, указанный объект недвижимости находится в залоге у Банка в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Факт регистрации ипотеки в силу закона подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ФИО1., ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также закладной.

В п.9 Закладной определена залоговая стоимость предмета залога в сумме 581085 рублей.

В соответствии с п.6 Кредитного договора, а также п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее, Общих условий) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком

Согласно п.12 Договора (п.3.3 Общих условий кредитования) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

С <ДД.ММ.ГГГГ> созаемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по погашению задолженности перед банком, допуская образование просроченной задолженности. С <ДД.ММ.ГГГГ> платежи в счет погашения Кредитной задолженности не поступают. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем созаемщикам было направлено требование. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиками не была погашена. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитному договору составила 102745,1 руб., в том числе: ссудная задолженность – 92370,09 руб., проценты за кредит – 9570,02 руб., задолженность по неустойке – 804,99 руб.

В судебное заседание представитель истца (по доверенности) ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело без своего участия (л.д.199).

Ответчики ФИО1, ФИО2., уведомленные о времени и месте рассмотрения судебными повестками (л.д.187,188) в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела.

На основании ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса подразделения <№> Ш. и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <№>, в соответствии которым созаемщикам предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 550000 рублей на приобретение недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с даты фактического предоставления кредита под 15,5 % годовых (л.д.36-40).

В соответствии с указанным договором денежные средства в сумме 550000 рублей были перечислены на расчетный счет ФИО1 <№> (л.д.85,86,87).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту ФИО1., ФИО2 предоставили залог, приобретенный на кредитные средства объект недвижимости - квартиру, по адресу: <адрес> (л.д. 68-71,79-80,81-82,88-97).

Согласно п. 10 Кредитного договора, залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно отчету об оценке стоимости объекта недвижимости <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., выполненному ООО «Бизнес Плюс», установлена рыночная стоимость объектов недвижимости – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> - 645650 рублей (л.д.84-85).

В п.9 Закладной от <ДД.ММ.ГГГГ> определена залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента в размере 581085 рублей (л.д.88-97).

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, ипотека возникла в силу закона одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО1., ФИО2 Залогодержателем по данному залогу является – Банк, а залогодателями – ФИО1., ФИО2., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <ДД.ММ.ГГГГ> с отметками Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об ипотеке в силу закона от <ДД.ММ.ГГГГ>, свидетельствами о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.79-82).

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что созаемщики должны были ежемесячно производить аннуитетные платежи в счет погашения кредита, размер которого определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (согласно договору, Общие условия кредитования являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях). Сумма аннуитетного платежа в соответствии с Графиком платежей составила 9042,58 руб., итоговый платеж – 1086164,49 руб. (л.д.41-44).

В соответствии с п. «а» п. 4.3.4 Общих условий кредитования, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Так как созаемщики ФИО1., ФИО2 ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, Банком в их адрес <ДД.ММ.ГГГГ> было направлено требование досрочно возвратить образовавшуюся задолженность, и предложено расторгнуть кредитный договор (л.д.105-110). Однако задолженность ответчиками погашена не была.

В обоснование своих требований истец предоставил расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО1, ФИО2 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> перед банком по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составила 102745,1 руб., в том числе: ссудная задолженность – 92370,09 руб., проценты за кредит – 9570,02 руб., задолженность по неустойке – 804,99 руб. (л.д.62-67,175-181).

Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Расторгая кредитный договор, суд исходит из того, что ответчиками не были исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом; данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора.

Займодавец согласно ст.809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец заключил с ответчиками кредитный договор. Согласно ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков суммы просроченных платежей и процентов до даты вступления решения суда в законную силу.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст.330 ГК РФ о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга, процентов, иных платежей, согласно которому сумма неустойки рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд находит, что подлежащие взысканию неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита в размере 804,99 руб. является соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательства за несвоевременное погашение платежей по погашению кредита, уплате процентов, платы за обслуживание кредита.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения <№> ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1., ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 102745,1 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Предусмотренные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должны быть определены и указаны способ реализации имущества и начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 69.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором, либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные, либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Учитывая, что допущенный ответчиком период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составил более трех месяцев, сумма не исполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что является существенным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, ответчиком допускается систематическое нарушение сроков внесения платежей. Таким образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Спора между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества для целей его реализации нет.

При этом, исходя из смысла положений ч.1.ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в размере, достаточном для удовлетворения требований залогодержателя.

С учетом всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд удовлетворяет исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплату государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 15254,9 рублей (л.д.185).

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения <№> ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения <№> ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 102745 (сто две тысячи семьсот сорок пять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения <№> ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом из расчета 15.5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 92370,09 рублей за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения <№> ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15254 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности по 1/2 доле ФИО1, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером <№>, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 581085 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий