Решение № 2-194/2019 2-194/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-194/2019

К делу № 2-194/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 26 февраля 2019 г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мамедовой Л.А.

при секретаре Генераловой В.И.,

с участием представителя истца – ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

представителя ответчика ЗАО «Фирма «Автогрейд» - ФИО1, действующего по доверенности от 22.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ЗАО «РСУ «Автогрейд» о признании незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ЗАО «РСУ «Автогрейд» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просил признать незаконным бездействие ЗАО «РСУ «Автогрейд», выразившееся в невыплате заработной платы за декабрь 2018 года ФИО2 также взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года в размере 8 589 рублей 00 копеек.

В судебном заседании прокурор Веселова Ж.Ю. поддержала исковые требования и просила признать незаконным бездействие ЗАО «РСУ «Автогрейд», выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы за декабрь 2018 года ФИО2, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года в размере 8 589 рублей 00 копеек.

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика ЗАО «Фирма «Автогрейд» - ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 подтвердил факт несвоевременной выплаты заработной платы ФИО2 за декабрь 2018 года в размере 8 589 рублей 00 копеек. В настоящее время заработная плата не выплачена.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно Трудовому договору № 34 от 03 мая 2018 года, заключенному ЗАО «РСУ «Автогрейд» с ФИО2 заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 15 числа месяца следующего за расчетным и 30 числа текущего месяца.

Из этого следует, что ответчик, задержав выплату ФИО2 заработной платы за декабрь 2018 года, нарушил действующее трудовое законодательство Российской Федерации, поставив работника в трудное материальное положение.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Основополагающим принципом трудового права согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой платы, обеспечивающей достойное человеку существование для самого себя и своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не была выплачена своевременно заработная плата работнику за декабрь 2018 года, что является нарушением действующего трудового законодательства. В настоящее время заработная плата за декабрь 2018 года не выплачена.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 9 ч. 1 статьи 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает взыскать с ответчика ЗАО «РСУ «Автогрейд» в доход Муниципальное образование Тихорецкий район Краснодарский край государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ЗАО «РСУ «Автогрейд» о признании незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ЗАО «РСУ «Автогрейд», выразившееся в невыплате заработной платы за декабрь 2018 года ФИО2.

Взыскать с ЗАО «РСУ «Автогрейд» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года в размере 8 589 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ЗАО «РСУ «Автогрейд» в доход Муниципальное образование Тихорецкий район Краснодарский край государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2019 года.

СУДЬЯ - Л.А. МАМЕДОВА