Приговор № 1-388/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-388/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего Бахтеревой В.М.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО5.

защитника-адвоката ФИО3,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГ).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГ).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от ДД.ММ.ГГ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО5 находился в квартире своей знакомой ФИО4 по адресу: <адрес>, мкр. Силикат, <адрес>, с добровольного согласия последней, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры, а именно мобильного телефона марки «honor 8A», принадлежащего ФИО4

Так, действуя в осуществление своего преступного умысла, ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышла на кухню и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, в тот же день и в тоже время, то есть ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил мобильный телефон марки «honor 8A», стоимостью 8 500 рублей, принадлежащий ФИО4, без сим-карты, находившийся в шкафу, расположенном справа вдоль стены вышеуказанной квартиры. После чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГ, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО5 находился в квартире своей знакомой ФИО4 по адресу: <адрес>, мкр. Силикат, <адрес>, с добровольного согласия последней, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры, а именно системного блока марки «HP 460-a220ur» и монитор марки «Samsung s22b3000b», принадлежащих ФИО4

Так, действуя в осуществление своего преступного умысла, ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО4 ушла из квартиры на работу и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, в тот же день и в тоже время, то есть ДД.ММ.ГГ, примерно в 09 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил с компьютерного стола, расположенного слева вдоль стены в указанной квартире, системный блок марки «HP 460-a220ur», стоимостью 13491 рубль, с комплектом программного обеспечения ЦК «Оптимальный» стоимостью 2691 рубль, установка которого составила 45 рублей, и монитор марки «Samsung s22b3000b», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 19 227 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГ, примерно в 09 часов 40 минут, ФИО5 находился по адресу: <адрес>, мкр. Силикат, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей его знакомой ФИО4

С этой целью ФИО5, осознавая, что ФИО4 в указанное время находится на работе, и в ее квартире никого нет, а, следовательно, никто не сможет помешать осуществить ему свой преступный умысел, подошел к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Силикат, <адрес>, после чего с помощью имеющихся у него при себе ключей от вышеуказанной квартиры, открыл нижний замок входной двери <адрес>, тем самым открыл ее, после чего незаконно проник в данную квартиру, являющуюся жилищем, достоверно зная о том, что ФИО4 не давала своего разрешения на посещение им своей квартиры.

Далее, ФИО5, находясь в помещении <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя в осуществление своего преступного умысла, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения тайно похитил телевизор марки «AKAI LEA-24A64M», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий ФИО4, находившийся на металлическом кронштейне, слева вдоль стены над компьютерным столом, расположенным в указанной квартире. После чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО5 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство, заявленное подсудимым в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышают десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО5 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГ), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от ДД.ММ.ГГ).

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО5 судим, не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, явки с повинной по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений, что является лицом ранее судимым, совершил три преступления, направленные против собственности, одно из которых является тяжким, наказание в виде исправительных работ по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ не отбыто, учитывая характер и степень общественной опасности, что ранее применяемые методы уголовно-правового воздействия не повлияли на исправление ФИО5, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, а именно явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначается наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (эпизод от ДД.ММ.ГГ) в виде ограничения свободы и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенных им преступлений, данные о личности, а так же, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Для обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд назначает отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по которым назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- коробка от мобильного телефона марки «honor 8A», мобильный телефон марки «honor 8A», кассовый и товарный чек, график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупка в кредит» на системный блок марки «hp 460-a22ur», руководство по эксплуатации на жидкокристаллический телевизор марки «AKAI LEA-24A64M», черного цвета, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГ – переданное на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4;

- копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГ на мобильный телефон марки «honor 8A», закупочный акт от ДД.ММ.ГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Подпись. В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.