Приговор № 1-298/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-298/2017

Дело №1-298/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: государственного обвинителя помощника

Анапского межрайонного прокуратура ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Миллер Д.И.

предъявившего удостоверение № 23\5113 и ордер № 447829

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 05 июня 2017 года примерно в 05 часов 00 минут, находясь напротив кафе «Рис», расположенного по адресу: <...>, познакомился с Б.А.В. у которого при себе находился мобильный телефон марки «Iphone 7». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, около 05 часов 05 минут указанного дня, обратился к Б.А.В. с просьбой дать ему телефон для осуществления звонка, пообещав вернуть, заведомо не имея намерений выполнить свои обещания. Б.А.В., будучи введенный в заблуждение относительно реальных намерений подсудимого, передал ФИО2 мобильный телефон марки «Iphone 7», стоимостью 46000 рублей, с установленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО2 с указанным телефоном, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б.А.В. значительный материальный ущерб в размере 46000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано по ч.2 ст. 159 УК РФ по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – правильно.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, избрание особого порядка судебного разбирательства.

При этом, отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований к применению ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и не должны превышать четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Iphone 7», хранящийся у потерпевшего Б.А.В. – оставить последнему; протокол осмотра и изъятия вещей от 07 июня 2017 года – хранить при уголовном деле.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Н.В. Мазур