Приговор № 1-134/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-134-2018

№ 11801320016140300


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Коледенко С.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Яковлевой М.В.,

представителя потерпевшего Т.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

04 сентября 2018 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимой,

содержащейся под стражей с 22.08.2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею было совершено в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

29.04.2018 года около 14-00 часов ФИО1, находясь в доме <...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая, что присутствующая в доме Т., за ее преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, из-под матраса на кровати, тайно похитила денежные средства в сумме 13500 рублей, принадлежащие Т. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб в сумме 13500 рублей.

Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск в размере 13500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривала обстоятельства совершённого ею преступления, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Яковлева М.В. и государственный обвинитель Коледенко С.А. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей Т. – Т. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, на возмещении гражданского иска настаивает, подсудимой каких-либо мер к возмещению вреда не предпринималось.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется по месту жительства отрицательно, с места обучения удовлетворительно, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения и личности подсудимой, суд находит целесообразным в целях исправления ФИО1 назначение наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершенном преступлении и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и семью, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Суд считает правильным зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время ее содержания под стражей с 22.08.2018 года по 04.09.2018 года в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заявленный потерпевшей и поддержанный в судебном заседании представителем потерпевшего Т. и государственным обвинителем гражданский иск потерпевшей Т. в сумме 13 500 рублей (т.1 л.д. 53) подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимой ФИО1 в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Яковлевой М.В. в ходе предварительного расследования в сумме 2860 рублей и в судебном заседании в сумме 2145 рублей взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства или пребывания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 22.08.2018 года по 04.09.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей Т. в размере 13500 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Т. денежные средства в сумме 13500 рублей 00 копеек в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

<...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 5005 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 17.09.2018 года.

Судья- М.И. Луковская