Решение № 2-360/2020 2-360/2020~М-345/2020 М-345/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-360/2020

Дело № 2-360/2020

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 13 июля 2020 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2- адвоката Казакова А.Ю., действующего по ордеру,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об изменении размера и порядка алиментов взыскиваемых на содержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с твердой денежной суммы на долевое в размере <данные изъяты> части заработка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в районный суд с иском к ФИО3 об изменении размера и порядка алиментов, взыскиваемых на содержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с твердой денежной суммы, на долевое в размере <данные изъяты> части заработка. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он сожительствовал с ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1. В начале ДД.ММ.ГГГГ года они расстались, дочь осталась проживать с ответчиком. После прекращения отношений, он помогал дочери, передавал ответчику денежные средства на содержание дочери. В июне 2018 года он попал в ДТП, после этого его автомобиль не мог быть использован для передвижения, а так как его дополнительная работа предусматривала разъездной характер, он её потерял. В сентябре 2018 года ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с него в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание дочери ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. Он долгое время занимался поисками работы, встал на учет в центр занятости населения, регистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и оказывал услуги по ремонту помещений, проходил собеседования в поисках работы. В этот период он полностью выплачивал положенную 1/4 часть дохода на ребенка. Ответчиком в конце 2018 года было подано в суд заявление о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме, а поскольку он являлся индивидуальным предпринимателем, по этому размер алиментов на содержание ФИО1 был изменен с 1/4 части всех видов заработка, на взыскание алиментов в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума для детей по Нижегородской области, с последующей индексацией в зависимости от изменения величины прожиточного минимума. Его доход не позволял ему в полном объеме выплачивать алименты, взысканные с него в твердой денежной сумме, в связи, с чем образовалась задолженность. Его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он работает в ООО «<данные изъяты>», заработная плата составляет около <данные изъяты> руб., и после вычета алиментов, он получает на руки чуть более <данные изъяты> руб., что значительно ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Нижегородской области. Иных источников дохода у него не имеется. Кроме того, у него имеется заболевание <данные изъяты>, которое ограничивает его в поиске работы, исключая должности, связанные со значительными физическими нагрузками. В связи с данным заболеванием ему необходим автомобиль, на обслуживание которого уходит практически вся оставшаяся заработная плата. Взыскиваемые с него алименты составляют более 70% его заработка, что значительно превышает размер алиментов на детей, установленный ст. 81 СК РФ. Его текущее материальное положение изменилось и значительно ухудшилось за последнее время, изменился источник дохода. Ссылаясь на ст. 119 СК РФ истец просит изменить взыскание алиментов на содержание ребёнка с твёрдой денежной суммы, на размер 1/4 части заработной платы, ежемесячно.

В судебном заседании истец ФИО2 основываясь на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что задолженность по алиментам у него образовалась в период, когда он имел статус безработного и являлся индивидуальным предпринимателем. В виду невозможности достаточно заработать, увеличения налоговых расходов, ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. О душевном заболевании дочери знает.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Казаков А.Ю. позицию своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что решением суда с истца сперва были взысканы алименты на содержание дочери ФИО1 в размере <данные изъяты> части заработка. Истец выплачивал алименты в размере <данные изъяты> руб.. По ее обращению суд вынес решение о взыскании с ответчика алиментов в твердой сумме т.е. в размере одного прожиточного минимума для детей. Алименты ответчик выплачивал в меньшем размере. Она одна воспитывает и содержит двоих детей. На старшего ребенка алименты она получает регулярно. Ответчик имеет задолженность по алиментам за 2019 год. Сама она с февраля 2020 г. не работала, источников дохода не имеет. На временную работу устроилась ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период по коммунальным платежам у нее образовалась задолженность, она заключила соглашения об рассрочке. Дочь ФИО1 страдает <данные изъяты><данные изъяты>. Вследствие этого она требует большего внимания и ухода, а также постоянного лечения, покупки дополнительно лекарств, платных обследований.

Заслушав обьяснения истца ФИО2, его представителя Казакова А.Ю., ответчика ФИО3, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд находить иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание право и обязанность родителей.

На основании п.1 ст. 61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности, в отношении своих детей.

Согласно ст.27 Конвенции о правах ребенка, государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель и (или) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

В соответствии с п.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст.80 СК РФ).

По свидетельству о рождении у ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ.Сергач ( актовая запись о рождении №) в качестве отца записан ФИО2, а матери –ФИО3.

Установлено, что на основании заявления ФИО3, мировым судьёй судебного участка № Сергачского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3, на содержание дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия.

В последующем решением мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, размер взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изменён с <данные изъяты> части всех видов заработка, на взыскание алиментов в твёрдой денежной сумме, в размере одного прожиточному минимуму для детей по Нижегородской области, ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до совершеннолетия ребёнка, с последующей их индексацией в зависимости от изменения величины прожиточного минимума для детей в Нижегородской области. Данным решение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

Как следует из представленного Сергачским МРО СП письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме, в размере 9 805 руб., что соответствует одному прожиточному минимуму для детей по Нижегородской области за третий квартал 2018 года ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка, с последующей их индексацией в зависимости от изменения величины прожиточного минимума для детей в Нижегородской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ежемесячно производилась выплата алиментов в сумме 2000 руб.. Задолженность по алиментам ФИО2 по состоянию на момент трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» составила 79 230,66 руб.. Остаток задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 78 472,58 руб. (л.д.29-30).

По данным представленным ООО «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на дочь ФИО1 составляет 77 423, 65 руб..

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями: свидетельства о рождении ФИО1 (л.д. 9), судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), справками Сергачского МРО СП УФССП России по Нижегородской области (л.д. ) и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ), письмом службы судебных приставов, не оспаривается лицами участвующими в деле.

В соответствии со ст.119 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Пунктами 1,2 ст.81 СК РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

В соответствии п. 27 настоящего Постановления, в силу п. 2 ст.83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п.4 ст.143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24.10.1997 N134-ФЗ

"О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Согласно разъяснениям абз.2 п.57 настоящего Постановления, требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (п.1 ст.119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон. При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

По смыслу закона и разъяснений по его применению, обязанность по содержанию детей лежит на обоих родителях в равной степени, однако возложение алиментной обязанности осуществляется судом с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела, исходя из материального и семейного положения сторон.

Истец ФИО2 указывая, что в связи с наличием у него установленного заболевания исключающего выполнение работы с физическими нагрузками он работает в ООО «<данные изъяты>» получает заработную плату <данные изъяты> руб., при прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, утверждает о наличии оснований для перевода оплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 с твёрдой денежной суммы в размере одной четверти, заработка и (или) иного дохода, ежемесячно.

По мнению ответчика ФИО3 переход с твердой денежной суммы алиментов на взыскание в размере одной четверти, заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, не обеспечить достойное содержание и проживание дочери.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, являющихся основанием для изменения соглашения в виде уменьшения подлежащих выплате алиментов, лежит на лице, которым заявлены требования об изменении соглашения об уплате алиментов.

Установлено, что истец ФИО2 до вынесения судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО1 работал дворником в МБДОУ детский сад № «<данные изъяты>», откуда уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ и до поступления на работу в ООО «<данные изъяты>» официально, по трудовому договору, не работал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, для осуществления деятельности по производству штукатурных (основная деятельность) а также электромонтажных, столярных, плотничных, малярных, стекольных, кровельных и иных (дополнительная деятельность) работ. Экономическую деятельность в данном качестве осуществлял вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а затем прекратил деятельность, в связи с принятием им решения.

ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ООО «<данные изъяты>» по должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность <данные изъяты>, где продолжает работать по указанной должности и по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением истца и исследованными судом копиями: трудовой книжки ФИО2 (л.д. 15-18), выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Согласно представленной в деле справки выданной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № средняя месячная заработная плата ФИО2 по данным шести месяцев 2020 года составила <данные изъяты> руб. (л.д. ).

Ежемесячный размер алиментов подлежащих взысканию на содержание алиментов на несовершеннолетнюю дочь ФИО1 в 2020 г. составляет 10 283 руб., а с учетом погашения образовавшейся задолженности взыскания составляли ежемесячно до 70 процентов от суммы заработной платы, о чем заявлено в судебном заседании самим истцом ФИО2 и следует из справок ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20, ).

Таким образом, размер подлежащих взысканию алиментов в твердой денежной сумме с заработной платы ФИО2 на содержание дочери ФИО1, даже с учётом дополнительного погашения ранее образовавшей задолженности по алиментам не превышает 70 процентов и тем самым его ежемесячный доход составляет 30 процентов от его заработной платы.

Истец должен доказать изменение (отсутствие) обстоятельств, послуживших основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме (статья 83 СК РФ).

Стороной истца в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ районному суду не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих об изменении материального положения ФИО2 после принятия мировым судьей решения о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в твёрдой денежной сумме.

В качестве основания перехода выплаты алиментов с твердой денежной суммы на долевое по размеру заработной платы, истец и его представитель сослались на наличие у истца заболевания в виде <данные изъяты>, которое, по их мнению, ограничивает истца в поиске работы связанной со значительными физическими нагрузками, представив в подтверждение данные исследования МРТ от ДД.ММ.ГГГГ из отделения лучевой диагностики ГБУЗ НО «<данные изъяты>» (л.д.21); исследования МРТ ООО ДЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28); а также копию выписки из медицинской карты амбулаторного больного (л.д.31).

Истцом и его представителем не заявлено и районному суду не представлено доказательств подтверждающих факты: проведения в отношении ФИО2 медико-социальной экспертизы в целях установления степени выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, основных категорий жизнедеятельности и степени выраженности ограничений этих категорий, в том числе по способности к трудовой деятельности; установления группы инвалидности.

Как усматривается из представленных районному суду истцом документов признаки заболевания- <данные изъяты> у него были выявлено в 2017 году, т.е. имелось на момент принятия мировым судьей решения о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме и регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ), когда он полагал осуществлять свою деятельность с работами, связанными с физическим трудом, как лично так и возможным привлечением наемных специалистов. Истцом районному суду не представлено доказательств и того, каким образом наличие данного заболевания, препятствовало продолжению осуществлению предпринимательской деятельности, или ограничивало его трудоспособность, а также то, что в связи с имеющимся у него заболеванием нуждается в дорогостоящем постоянном медикаментозном лечении.

При этом установлено, что предпринимательскую деятельность ФИО2 прекратил по собственной инициативе и как им заявлено в связи увеличением налоговой нагрузки.

Также не могут служить основанием для вывода изменения его материального положения несение им денежных затрат в связи с использованием транспортного средства принадлежащего отцу, в том числе для поездок на работу.

Установлено, что семейное положение истца не изменилось, у него нет других несовершеннолетних детей, либо иных лиц, которых он обязан по закону содержать.

Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменения установленного размера уплаты алиментов подлежащих взысканию с истца ФИО2, стороной истца не приводится, а в материалах дела не содержится.

Поскольку бесспорных доказательств того, что данные обстоятельства повлияли на возможность ФИО2 выплачивать алименты в прежнем размере, районному суду стороной истца не представлено, а действующим законодательством РФ предусмотрена обязанность родителей по содержанию детей, которая носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, а право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей.

ФИО1-дочь истца и ответчика страдает <данные изъяты> заболеванием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, тем самым в силу этого требуется постоянное проведений обследований и медикаментозное лечение, в том числе платное, а также повышенные требования по обеспечению ее жизнедеятельности, что следует из выписки из медицинской карты ФИО1, консультационных заключений врачей, клинико-лабораторных исследований (л.д.43-55), товарных и кассовых чеков (л.д.56). ФИО1 посещает детский сад, в силу отставания в развитии необходимы дополнительные занятия с ней, требующие дополнительной оплаты.

Ответчик ФИО3 не замужем, кроме дочери ФИО1 также имеет несовершеннолетнего ребёнка, которые проживают с ней. Она с февраля по ДД.ММ.ГГГГ не работала. Денежные средства, в том числе алименты получаемые на сына, в виду должного не выполнения истцом ФИО2 алиментных обязательств по отношению дочери, тратятся на всю семью. ФИО3 проживающая в трехкомнатной квартире является плательщиком коммунальных и иных платежей, имеет задолженность по ним.

Заявляя о наличии у ответчика источников дохода и имущества, сторона истца в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ, доказательств этого суду не представила.

По мнению суда алименты в размере прожиточного минимума для ребенка не являются чрезмерными, поскольку величина прожиточного минимума учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации (Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации"). Прожиточный минимум определяется исходя из минимальной стоимости потребительской корзины, в то время как родители должны обеспечивать ребенку полноценное содержание и развитие, а размер алиментов в твердой денежной сумме определяется исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и не ограничивается величиной прожиточного минимума.

Сохранение прежнего размера алиментов на содержание ребенка не свидетельствует об ущемлении и нарушении прав истца ФИО2 обязанного уплачивать алименты, т.к. его доходы позволяют ему выплачивать алименты в прежнем размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что истцом ФИО2 суду не представлено доказательств того, что его материальное и семейное положение изменилось настолько, что он в настоящее время не имеет возможности предоставлять несовершеннолетней дочери содержание в прежнем размере, районный суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленного требований об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых с истца на содержание дочери ФИО1 с твердой денежной суммы до размера 1/4 части его заработной платы, и иного дохода т.е. 25 процентов ежемесячно, не имеется, в связи с чем отказывает ему в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.81,119 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2, отказать.

На решение суда может быть поданы апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.У. Котдусов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ