Решение № 2-157/2024 2-157/2024~9-129/2024 9-129/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-157/2024

Дело № 2-157/2024

УИД 44RS0015-01-2024-000315-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024г. пос. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белеховой Г.А.,

при помощнике ФИО1, секретаре Кузнецовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области о взыскании недополученной премии по итогам 2023 года, денежной компенсации за недополученную премию, выплате ежемесячных должностных окладов в связи с совмещением за период с 15 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года, компенсации морального вреда, оплате юридических услуг,

ус т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к Управлению ФССП России по Костромской области о взыскании недополученной премии по итогам 2023 года, денежной компенсации за недополученную премию, выплате ежемесячных должностных окладов в связи с совмещением за период с 15 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года, компенсации морального вреда, оплате юридических услуг.

В иске указал, что приказом руководителя Управления ФССП по Костромской области от 06.03.2017 № 261-к он с 06.03.2017 назначен на должность заместителя начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Вохомскому и Октябрьскому районам по Костромской области УФССП по Костромской области. В соответствии с приказом руководителя ФССП России от 20.05.2020 № 431-лс с 01.06.2020 назначен на должность старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области. 28.04.2023 с ним заключен контракт, по условиям которого он обязался выполнять обязанности по должности. 28.03.2024 контракт прекращен и он уволен со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, на основании приказа 3152-лс от 27.03.2024. Ежегодно он получал премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач, сумма премии составляла в пределах 75000 рублей. По итогам 2023 года он получил всего 25000 рублей, снижение премии вызвано тем, что с начальником отделения ФИО3 у него сложились неприязненные взаимоотношения, в связи с чем она рекомендовала в своей докладной записке выплатить ему премию в размере 50%, тогда как к дисциплинарной ответственности он не привлекался и взысканий не имел. Другим сотрудникам премия была выдана в большем размере, что считает дискриминацией его трудовых прав. Оснований выплачивать ему премию в меньшем размере, чем это было в предыдущие годы, не имелось. Просит взыскать недополученную премию по итогам 2023 года в размере 50000 рублей, а также денежную компенсацию за невыплату премии в установленный срок в размере одной пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная с 20.12.2023 по дату фактической выплаты премии. Кроме того, в соответствии с приказом руководителя УФССП по Костромской области № 473 от 12.10.2022 он наделен полномочиями по осуществлению розыска. Работу в отделении он выполнял только один. За это оплата ему не производилась, что считает также незаконным. Просит выплатить ему ежемесячные должностные оклады по совмещаемой должности за период с 15 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года. Недоплатой премии и не оплатой его труда по розыску он испытал нравственные и физические страдания, которые выразились в чувстве несправедливости, переживаний, они причинены неправомерными действиями руководства. Оценивает моральный вред в размере 10000 рублей. Для оказания ему юридической помощи он вынужден был обратиться к адвокату, который подготовил ему исковое заявление. За оказание услуг он оплатил 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно просил взыскать ему судебные расходы по оплате услуг своего представителя адвоката Колесникова Е. В. за участие в судебных заседаниях в сумме 20000 рублей.

Представитель истца адвокат Колесников Е. В. иск поддержал, пояснил, что считает требования подлежащими удовлетворению в полном объёме. В отношении первого заявленного требования о недополученной премии ФИО2 была проявлена дискриминация, он ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности в течение 2023 года. Более того, и до этого года он также не привлекался к дисциплинарной ответственности. Имеет поощрения в 2023 году, ему была вручена медаль. Никаких нареканий к нему со стороны работодателя не было, каких-либо документов, подтверждающих данные обстоятельства в деле, не имеется. Несмотря на неизменность своей трудовой функции, статистических показателей и иных служебных показателей, в декабре 2023 года он получил разовую премию, кратно ниже, чем в предыдущие годы. В 2022, 2021, 2020 годах он получал премии не ниже 75000 рублей. Требование о компенсации за задержку выплаты премии также должно быть удовлетворено, оно основано на законе, является обоснованным. ФИО2, неся службу в Отделении судебных приставов по Вохомскому и Октябрьскому районам – небольшом структурном подразделении в составе УФССП России по Костромской области, имея самое высокое специальное звание – подполковник внутренней службы, самые высокие статистические служебные показатели, получил самую маленькую премию по итогам 2023 года, гораздо меньше, чем его подчинённые, при том, что он являлся старшим смены на объекте судебным приставом по ОУПДС, у него в подчинении находились люди, которые получили гораздо больше, чем он, денежных средств. Это обстоятельство не могло не причинить ему нравственных страданий. Нравственные страдания ему причинило также и то обстоятельство, что в августе 2023 года руководитель в присутствии всего состава ОПС разговаривала с ним резко, несмотря на то, что он имеет звание выше, чем она. В должностной инструкции ФИО2 указано, что он должен оказывать содействие в розыске, т.е. у него вспомогательная функция. В приказе руководителя о наделении его полномочиями по розыску указаны начальники отделений и всего лишь двое - старшие смены (ФИО2 и ФИО4), все остальные – начальники отделений и судебные приставы-исполнители, то есть в других отделениях полномочия по розыску возложены на судебных приставов-исполнителей, это их основная обязанность. У ФИО2 круг обязанностей был другой, фактически он выполнял ту работу, которая изначально не была для него установлена работодателем. Полномочия по розыску не были установлены и должностной инструкцией. ФИО2 получал должностной оклад, исходя их тех функциональных полномочий, тех обязанностей, которые были прописаны в должностной инструкции. Но если на работника возлагаются новые обязанности, не предусмотренные инструкцией, он должен получать больше. В данном случае требования о выплате за совмещение с 15 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года должны быть удовлетворены. Расходы на представителя, требуемые истцом в размере 25 тысяч рублей, минимальны, обоснованны и разумны и также подлежат удовлетворению.

Представители ответчика Управления ФССП России по Костромской области ФИО5 и ФИО6 с требованиями не согласны, пояснили, что работникам органов принудительного исполнения за добросовестное выполнение служебных обязанностей выплачиваются премии из расчета трех окладов денежного содержания в год. Поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на денежное довольствие с учетом экономии, также вправе устанавливать размер поощрительной выплаты за особые достижения в службе свыше 100 процентов должностного оклада. Сумма премии конкретному гражданскому служащему максимальными размерами не ограничивается и определятся с учетом личного вклада, качества исполнения обязанностей, степени важности». То есть из текста данного приказа, из этого пункта приказа не следует, что премия привязана к окладу за должности, к окладу за звание, стажу работы. Если начальник подразделения указывает размер премии 50 %, значит, начальник оценила работу данного сотрудника на 50 %, то есть сотрудник проявил себя, и личный вкладе его составил 50 %, то есть он мог бы сделать больше за это же рабочее время, но он себя не проявил, поэтому был оценен на 50 %.. Из служебной записки от 07.12.2023 видно, что у ФИО2 приводов меньше, чем у других судебных приставов, это визуально видно из текста служебной записки, участия в исполнительных действиях меньше. В соответствии с п.4.1 контракта ФИО2 обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей, отданные и не противоречащие законодательству РФ, а п. 4.3 обязан добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностной инструкцией. Как следует из имеющейся в материалах дела должностной инструкции ФИО2 от 15.11.2021 п. 4.3.19 предусмотрено, что по поручению начальника отделения или его заместителя ФИО2 должен оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного розыска. Приказом Управления от 01.03.2022 ФИО2 наделен полномочиями по осуществлению розыска. Противоречий в функциональных обязанностях, возложенных на истца Работодателем, с фактически выполняемыми, не имеется. Истец не жаловался на то, что выполнял обязанности по розыску. Был согласен с приказом о наделении его полномочиями, доплату не требовал. Кроме того, инструкцией предусмотрено, что он обязан добросовестно исполнять свои обязанности. Также обязан исполнять приказы и распоряжения руководителя. Истец не постоянно занимался розыском. Он делал это дополнительно к своим служебным функциям. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований должно быть в полном объеме.

Третье лицо - представитель ФССП России ФИО6 дала аналогичные пояснения со своими объяснениями, данными ею в качестве представителя ответчика.

Третьи лица – представитель ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области ФИО3 и она же в своем лице в качестве третьего лица пояснила, что 07.12.2023 года направила служебную записку о премировании сотрудников по итогам работы за 2023 год, в которой пунктом 3 указано, что старшего смены на объекте — судебного пристава по ОУПДС подполковника внутренней службы ФИО2 предлагается премировать в размере 50%. Размер премии в таком размере она определила субъективно. Основанием для внесения такого предложения послужил тот факт, что ФИО2 на протяжении 2023 года не выполнял указания руководства УФССП по Костромской области о необходимости разноски в адреса должников постановлений о возбуждении исполнительных производств, извещений о явке на прием к судебному приставу-исполнителю и иных документов сторонам исполнительного производства. К дисциплинарной ответственности он не привлекался. Данное указание поступало в адрес структурных подразделений неоднократно, также данное указание доводилось непосредственно ею до всего личного состава. В соответствии с внутренними нормативными документами, указания вышестоящего руководства могут быть как устными, так и письменными. Все указания, как устные, так и письменные, обязательны к исполнению. Согласно п. 4.3.31 должностной инструкции старшего смены на объекте, старший смены на объекте обязан исполнять поручения начальника отделения, его заместителя и руководства территориального органа, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ. Никаких личных неприязненных отношений к ФИО2 не имеет. Предложение о снижении ФИО2 премиальной выплаты является обоснованным. Предложения о снижении премии ФИО2 направлялись в прошлые годы в адрес руководства неоднократно. Премия за выполнение служебных обязанностей выплачивалась ему ежемесячно на протяжении всего 2023 года. ФИО2 неоднократно наделялся полномочиями по линии розыскной деятельности, с данными приказами истец был ознакомлен, приказы не обжаловал, никаких возражений не высказывал, был согласен на выполнение данных полномочий. Полномочия по розыску всегда возлагались на истца только с его согласия, полномочия по розыску истец выполнял в рамках рабочего времени, выполнялись только им.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положений части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В статье 1 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 328-ФЗ) дается определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, должности в органах принудительного исполнения - это должности сотрудников органов принудительного исполнения, которые учреждаются в органах принудительного исполнения (п. 3); сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с данным Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (п. 7).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приказом руководителя Управления ФССП по Костромской области от 06.03.2017 № 261-к ФИО2 с 06.03.2017 назначен на должность заместителя начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Вохомскому и Октябрьскому районам по Костромской области УФССП по Костромской области. В соответствии с приказом руководителя ФССП России от 20.05.2020 № 431-лс ФИО2 с 01.06.2020 назначен на должность старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области. 28.04.2023 с ним заключен контракт, по условиям которого истец обязался выполнять обязанности по должности старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в отделении судебных приставов по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП по Костромской области. 28.03.2024 с истцом контракт прекращен и он уволен со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, на основании приказа 3152-лс от 27.03.2024..

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФССП России от 17.01.2020 № 103 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и Порядок оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2, 3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 17.01.2020 № 103, денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

Согласно п. п. 1, 2, 4 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 17.01.2020 № 103, сотрудникам органов принудительного исполнения (далее - сотрудники) выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (далее - премия) из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Премия выплачивается ежемесячно за текущий месяц одновременно с выплатой денежного довольствия из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания.

Размер премии за каждый календарный день прохождения службы исчисляется делением полной суммы премии за месяц, определенной в соответствии с п. 2 настоящего Порядка, на количество календарных дней в данном месяце.

В соответствии с пунктом 7 Порядка в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия, сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за успешное выполнение особо сложных и важных задач.

На основании пункта 8.2 Порядка решение о выплате разовой премии принимается руководителями территориальных органов ФССП России: в отношении сотрудников территориальных органов ФССП России, за исключением заместителей руководителей территориальных органов ФССП России, - на основании предложений начальников структурных подразделений территориальных органов ФССП России, согласованных с заместителями руководителей территориальных органов ФССП России, курирующими соответствующие подразделения согласно распределению обязанностей; в отношении начальников структурных подразделений территориальных органов ФССП России - на основании предложений заместителей руководителей территориальных органов ФССП России, курирующих соответствующие подразделения согласно распределению обязанностей.

Ни Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни приказом ФССП России от 17.01.2020 № 103 выплата сотрудникам органов принудительного исполнения годовой премии по итогам работы, не предусмотрена. Таким образом, разовые премии, выплачиваемые сотрудникам территориальных органов ФССП России за успешное выполнение особо сложных и важных задач, не являются обязательной частью денежного довольствия, выплата данной премии осуществляется по усмотрению руководителя территориального органа ФССП России на основании предложений начальников структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Как усматривается из докладной записки начальника ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам ФИО3 по результатам работы сотрудников отделения за 2023 год ФИО2 следует премировать в размере 50%.

Руководителем отделения отмечено, что ФИО2 не всегда исполняет указания начальника отделения: в вечернее время на принудительные приводы и исполнительные действия не выходит, постановления и извещения в адрес должников не разносит.

Должностными обязанностями старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, указанными в его должностной инструкции, с которой ФИО2 ознакомлен 15.11.2021, на работника по данной должности возложена обязанность исполнять поручения начальника отделения, вышестоящих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ (п. 4.3.31), а также в соответствии с обязанностями, изложенными в контракте от 28.04.2023, заключенном с истцом, возложена аналогичная обязанность об исполнении поручений руководителей (начальников) (п.4.1).

В суде установлено и стороной ответчика не оспаривается, что нарушений трудовой дисциплины в 2023 году ФИО2 не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался, свои обязанности исполнял добросовестно, в соответствии с приказом ФССП России от 09.03.2023 № 1601-лс за безупречную службу награжден медалью «За службу» 3 степени.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она занимает должность главного специалиста –эксперта отдела по расчетам денежного довольствия, денежного содержания, заработной платы и иных выплат Управления Единого расчетного центра ГМУ ФССП показала, что служебных записок она не видит, до ее сведения доводится только приказ руководителя какому сотруднику какая сумма. Как распределяется премия, в каких процентах, она не знает. Есть сумма по приказу, она ее выплачивает за минусом НДФЛ. В комиссии по распределению премий она не состоит.

Премия определялась на заседании комиссии по распределению премии государственным служащим и сотрудникам УФССП по Костромской области 18.12.2023, результаты закреплены в протоколе. Из содержания протокола прослеживается установление различных размеров премии сотрудникам отделов судебных приставов. ФИО2 определена премия 25000 рублей. Данный размер премии указан и в приказе руководителя УФССП по Костромской области № 606-лс от 19.12.2023.

Оценка качества работы сотрудников в компетенцию суда не входит, является усмотрением должностных лиц.

Дискриминации по отношению с другими работниками отделения, нарушения трудовых прав истца, суд не установил. Установление работникам разного размера премий, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их вклада в достижение поставленной цели за конкретный период, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 ТК РФ, и не свидетельствует о дискриминации.

Доводы истца, что начальник ОСП ФИО3 испытывала к нему неприязнь, поэтому и указала в докладной записке размер премирования 50%, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Установленная законом премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей ФИО2 ежемесячно выплачивалась, что подтверждается расчетными листками за январь-декабрь 2023 года. Размер данной премии соответствует п. п. 2, 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от 17.01.2020 № 103. Ее размер в период с января по сентябрь 2023 составлял 8737,00 рублей, за период с октября по декабрь 2023 – 9654,75 рубля.

Также в течение года истцу выплачены разовые премии за выполнение особо сложных и важных задач: в апреле 2023 – 17972,00 рубля, в июле 2023 – 19200,00 рублей, в октябре 2023 – 15000,00 рублей, в декабре 2023 – 25000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу, что выплата разовых премий сотрудникам территориальных органов ФССП России за успешное выполнение особо сложных и важных задач является правом, а не обязанностью работодателя, данная премия не относится к числу ежемесячных гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за успешное выполнение особо сложных и важных задач, применение которого относится к полномочиям работодателя, то считает исковые требования ФИО2 о взыскании недополученной премии по итогам 2023 года, в размере 50000 рублей, денежной компенсации за невыплату премии в установленный срок в размере одной пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 20.12.2023 по дату фактической выплаты премии, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о выплате ежемесячных должностных окладов в связи с совмещением за период с 15 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года, суд приходит к следующему.

Из ч. 2 ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Статьями 15, 57 ТК РФ установлено, что под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с контрактом от 28.04.2023, заключенным между сторонами, истец обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностной инструкцией по должности старшего смены на объекте, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с приказом руководителя УФССП по Костромской области № 473 от 12.10.2022 ФИО2, занимающий должность старшего смены на объекте, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, наделен полномочиями по осуществлению розыска.

Из текста должностной инструкции, а также из текста контракта от 28.04.2023, заключенного с истцом, усматривается, что обязанностью по осуществлению розыска истец не наделен.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проведение исполнительного розыска возложено на судебного пристава-исполнителя. Данная обязанность судебного пристава-исполнителя закреплена и п. 4.3.32 Типовой должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, а также п. 4.3.32 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам. В соответствии с информацией от 05.06.2020 первого заместителя директора – первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО7 функцию по розыску в соответствии с законом осуществляет судебный пристав-исполнитель, поэтому его рекомендуется наделять полномочиями по розыску.

Как следует штатного расписания УФССП по Костромской области, утвержденного приказом ФССП России № 260 от 21.05.2021 в ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам предусмотрены две штатные единицы судебного пристава-исполнителя, штатной единицы судебного пристава по розыску не имеется.

Данную работу в период с 15 мая 2023 по 31 декабря 2023, как следует из справки начальника ОСП ФИО3 от 16.09.2024, исполнял ФИО2, в этот период им заведено 20 розыскных дел, прекращено 26 розыскных дел. Указанная работа проведена только ФИО2 Ни один из судебных приставов-исполнителей не осуществлял в этот период работу по розыску.

Указание в должностной инструкции старшего смены на объекте, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п.4.3.19) обязанности оказывать по поручению начальника отделения или его заместителя содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного розыска, не может быть расценено, как осуществление работы по розыску на постоянной основе. В судебном заседании также не установлено фактов, что истцу начальником отделения давались такие поручения.

Должность судебного пристава-исполнителя согласно контракту и должностной инструкции ФИО2 не замещает, может исполнять обязанности начальника отделения в период его отсутствия (п. 1.5 должностной инструкции).

Таким образом, должностная инструкция, должность и контракт не предусматривают обязанность истца по выполнению работы по исполнительному розыску.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что возложение на истца полномочий по проведению исполнительного розыска не связано с его трудовой функцией, определенной заключенным с ним контрактом, должностными обязанностями, нарушает принцип определенности выполняемой работником трудовой функции и фактически является дополнительной работой по другой должности (совмещением).

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 ТК РФ поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Частями первой и третьей статьи 60.2 ТК РФ установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 названного кодекса).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника ч. 3 ст. 60.2 ТК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы ( ч. 2 ст. 151 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с согласия руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя сотрудник наряду с исполнением обязанностей по замещаемой должности в органах принудительного исполнения имеет право исполнять обязанности по иной должности в органах принудительного исполнения (совмещать обязанности).

В силу части 2 этой же статьи совмещение обязанностей на службе в органах принудительного исполнения допускается при условии, что это не влечет за собой ухудшение исполнения сотрудником обязанностей по замещаемой должности в органах принудительного исполнения и не приводит к возникновению конфликта интересов.

Порядок и условия совмещения обязанностей на службе в органах принудительного исполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 этой же статьи).

Положением о совмещении обязанностей на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 1627 (далее Положение № 1627), установлены порядок и условия выполнения сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации наряду с выполнением обязанностей по замещаемой должности в органах принудительного исполнения Российской Федерации обязанностей по иной должности в органах принудительного исполнения.

В п. 4.6 контракта указано, что ФИО2 обязуется в связи со служебной необходимостью исполнять обязанности, не предусмотренные должностной инструкцией, по иной должности на срок до одного месяца в течение календарного года с выплатой должностного оклада не ниже, чем по замещаемой должности, без освобождения от занимаемой должности.

В соответствии с п. 10 Положения о совмещении обязанностей на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2019г. № 1627 общий размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей в течение полного календарного месяца не может превышать месячный оклад в соответствии с совмещаемой должностью, в том числе при совмещении обязанностей 2 и более сотрудниками.

Доводы ответчика, что истец не оспаривал вынесенный приказ о возложении полномочий по розыску, не требовал дополнительной доплаты, тем самым выражал с ним свое согласие, суд считает несостоятельными, так как при вынесении данного приказа работодатель нарушил процедуру возложения на работника дополнительной работы по другой должности, а именно не испрашивал письменного согласия работника, сторонами не оговаривался срок, в течение которого работник будет выполнять работу, ее объем, размер дополнительной оплаты.

Таким образом, ФИО2 следует выплатить месячный оклад по должности судебного пристава-исполнителя. Однако, принимая во внимание, что истец исполнял не все обязанности судебного пристава-исполнителя, а выполнял только работу по исполнительному розыску, но в то же время исполнял указанную работу за двух судебных приставов-исполнителей, имеющихся в штате ОСП и ни одним их них эта не выполнялась, то суд считает справедливым определить размер выплаты за совмещение должностей истцу за период с 15 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 0,3 месячного оклада по совмещаемой должности судебного пристава-исполнителя.

Как следует из справки УФССП по Костромской области должностной оклад судебного пристава-исполнителя с мая по сентябрь 2023 составлял 19281 руб., с октября по декабрь 2023 – 21306 руб.

Суд производит следующий расчет выплаты за совмещение должностей из размера оклада судебного пристава-исполнителя. За период с 15 мая 2023 по 31 мая 2023: (19281 руб.:31 день=621, 97 руб.), (621,97 руб.х 17 дней=10573,49 руб.), (10573,49х0,3= 3172,05 руб.). За период с 01 июня 2023 по 30 сентября 2023: (19281 руб.х 0,3 =5784,30)х 4 мес.=23137,20 руб. За период с 01 октября 2023 по 31 декабря 2023: (21306х 0,3 =6391,80 руб)х 3 мес.=19175,40 руб. Итого за период с 15 мая 2023 по 31 декабря 2023: 45484,65 руб. (3172,05 руб.+ 23137,20 руб.+ 19175,40 руб.)

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Неправомерные действия работодателя по неоплате дополнительной работы причинили ФИО2 моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые выразились в чувстве несправедливости, сказались на состоянии его здоровья, в связи с чем он вынужден был обратиться за медицинской помощью, неоплата за совмещение имела место быть продолжительное время.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, степень вины ответчика, характер причинённых истцу нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 для получения юридической помощи обратился в НКО «Областная коллегии адвокатов Адвокатской палаты Костромской области», где адвокатом Колесниковым Е. В ему дана консультация, составлено исковое заявление и собраны документы по данному гражданскому делу.

Согласно квитанции от 15 мая 2024 № 043984 истец уплатил адвокату за проделанную работу 5000 рублей, что подтверждается банковским чеком по операции от этой же даты.

Интересы ФИО2 в судебных заседаниях представлял тот же адвокат Колесников Е. В. согласно соглашению об оказании юридической помощи от 17.07.2024г. (ордер № 263138 от 17.07.2024г.).

Он знакомился с материалами гражданского дела, участвовал во всех судебных заседаниях, которых состоялось 8, заявлял ходатайства.

В соответствии с квитанциями № 043989 от 24.07.2024, № 043990 от 25.07.2024, № 043998 от 23.09.2024г. ФИО2 оплатил адвокату 20000 рублей, что подтверждается чеками по операциям за эти же даты.

Таким образом, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей подтверждены документально.

При этом суд учитывает категорию и характер спора, особую сложность дела, объем заявленных требований, участие представителя в 8-и судебных заседаниях, большой объем оказанной представителем юридической помощи, длительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, и считает, что, несмотря на то, что требования истца удовлетворяются судом не в полном размере, пропорциональное удовлетворение части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не будет отвечать разумности и справедливости. Поэтому суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые чрезмерными не являются и полностью соответствуют требованиям разумности и справедливости при оказании представителем юридической помощи истцу при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявленных требований, ФИО2 заявил требования имущественного характера на сумму 201615,49 руб. (10573,49+77124,00 + 63918,00+премия 50000,00). За период с 15 мая 2023 по 31 мая 2023: (19281 руб.:31 день=621, 97 руб.), (621,97 руб.х 17 дней=10573,49 руб.). За период с 01 июня 2023 по 30 сентября 2023: 19281 руб.х 4 мес. =77124,00 руб.. За период с 01 октября 2023 по 31 декабря 2023: 21306х 3 мес.=63918,00 руб., премия – 50000,00 руб. А также по требованиям неимущественного характера 10000,00 рублей. Требования имущественного характера удовлетворяются судом в размере 45484,65 руб., что составляет 23% от заявленных истцом. Государственная пошлина при подаче иска составляет 5216,00 руб. по требованиям имущественного характера и 300,00 руб. по требованиям неимущественного характера. 23% от 5216,00 составят 1200,00 руб. плюс 300,00 руб.. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Вохомского муниципального района Костромской области в размере 1500,00 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства за совмещение обязанностей судебного пристава-исполнителя за период с 15 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 0,3 месячного оклада по совмещаемой должности судебного пристава-исполнителя в размере 45484 (сорок пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 65 копеек.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области (ИНН <***>) в доход бюджета Вохомского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 1921 (одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Г. А. Белехова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024г.