Постановление № 5-10/2017 5-4111/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 5-10/2017

Дело № 5- 10/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Н.Новгород [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе судьи Каракулова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении гражданина [Адрес] ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения – [Адрес], зарегистрирован и проживает по адресу: [Адрес], работающего в ЗАО «[ ... ]»в должности [ ... ], сведений о привлечении к административной ответственности материалы не содержат,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 ч. 00 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом [Номер] [Адрес] гражданин РФ ФИО1, следовал «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию), тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному таможенному декларированию, у него отсутствуют. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял.

[ДД.ММ.ГГГГ] в результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра [Номер]/[Номер]) в чемодане черного цвета, принадлежащем ФИО1, среди личных вещей было установлено наличие изделия в ножнах, предположительно изготовлено из металла сложной фигурной формы, представляющее собой лезвие, имеющую заточку с одной стороны с надписью на лезвии [ ... ]. На рукоятке, изготовленной из оранжевого и серого полимера, присутствует надпись «[ ... ]». Длина изделия составляет 263 мм, длина лезвия 133 мм, толщина лезвия в самом толстом месте 4 мм. Ножны изготовлены из полимерного материала черного цвета с прикрепленным текстильным материалом черного цвета для крепления на пояс. Внешние повреждения отсутствуют Согласно заключению таможенного эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] указанное изделие относится к гражданскому холодному клинковому оружию и относится к охотничьему холодному клинковому оружию.

Факт пересечения [ДД.ММ.ГГГГ] государственной границы РФ ФИО1 подтверждается отметками пограничной службы КПП «[ ... ]» в заграничном паспорте РФ ФИО1 65 [Номер], а также пассажирской ведомостью авиарейса [Номер] [Адрес]».

Таким образом, ФИО1, осуществил действия, направленные на ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза изделия – охотничий нож в количестве одной штуки, не произведя его письменного таможенного декларирования, нарушил требования пп. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС.

Таким образом, в действиях гражданина РФ ФИО1, присутствуют признаки административного правонарушения – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Предметом правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является товар, а именно: нож охотничий в ножнах в количестве одной штуки, перемещенный [ДД.ММ.ГГГГ] гражданином РФ ФИО1 через таможенную границу Евразийского экономического союза, который относится к гражданскому холодному клинковому оружию.

Стоимость товара, явившегося предметом данного административного правонарушения, согласно информации, представленной отделом контроля таможенной стоимости Нижегородской таможни (служебная записка от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] по делу об АП [Номер] составляет 5271 (пять тысяч двести семьдесят один) руб. 50 (пятьдесят) коп.

В зале прилета пассажиров пункта пропуска [Адрес], непосредственно перед системой двойного коридора, имеется информационная зона, обустроенная в соответствии с требованиями решения комиссии Таможенного союза от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], позволяющая физическому липу сделать осознанный выбор формы декларирования товаров и соответствующего ей коридора. Данная информационная зона организована посредством стендов и объявлений, содержащих исчерпывающие данные по правилам перемещения физическими лицами товаров через таможенную границу на русском и английском языках (в том числе размещена информация о товарах, запрещенных, ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза). Непосредственно над входом в «зеленый» и «красный» коридоры расположены круглосуточно подсвечиваемые информационные табло на русском и английском языках. Кроме того, нормативные акты Таможенного союза, устанавливающие порядок перемещения товаров через таможенную границу ТС, были опубликованы в средствах массовой (печатной).

Следовательно, ФИО1 имел реальную возможность, мог и должен был ознакомиться с правилами перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его неявка в суд не препятствует рассмотрению дела по существу. В судебное заседание явились: представитель по доверенности ФИО1 [ФИО 2], должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении [ФИО 1], уполномоченный по ОВД отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт [Адрес] таможни [ФИО 3] Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 [ФИО 2] вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что ФИО1 является охотником, в подтверждении чего представил копию охотничьего билета серия 52 [Номер], в связи с чем, по его мнению, он был вправе провезти охотничий нож на территорию Российской Федерации.

Начальник отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт [Адрес] таможни [ФИО 1], уполномоченный по особо важным делам отделения административных расследований Нижегородской таможни [ФИО 3] просили признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доводы представителя ФИО1 считают необоснованными, так как наличие охотничьего билета не освобождает ФИО1 от исполнения требований Таможенного законодательства Российской Федерации.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.355 ТК ТС, п.1 ст.8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В соответствии с п.1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подл. 2 п.2 ст.355 ТК ТС, подл. 2 п.2 ст.8 Соглашения таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно п.3 ст.355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п.3 ст.8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Декларантом может быть физическое лицо государства - члена Таможенного союза, имеющее на момент пересечения таможенной границы право владения, пользования и (или) распоряжения в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже.

В соответствии с п. 1.2 указанного Перечня запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза: служебное и гражданское оружие, запрещенные для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст.4 соглашения при ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозе с этой территории - применяются запреты и ограничения, указанные в приложении 2 к Соглашению; международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и (или) нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, могут устанавливаться иные запреты и ограничения в отношении товаров для личного пользования.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещаются оборот в качестве гражданского и служебного оружия: холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм. В соответствии со ст. 1 указанного Закона под оборотом оружия понимается, в том числе, ввоз оружия на территорию Российской Федерации

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- актом таможенного досмотра [Номер]/[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]);

-протоколом изъятия вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ];

-актом отбора проб и образцов от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер];

-решения о назначении таможенной экспертизы от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер];

- объяснением [ФИО]6 от [ДД.ММ.ГГГГ];

- протоколом опроса свидетеля [свидетель 1] от [ДД.ММ.ГГГГ];

- копиями страниц заграничного паспорта РФ [ФИО]6 65 [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] УФМС 903;

- заключением таможенного эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ];

- докладной запиской таможенного поста Аэропорт [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] об обнаружении у ФИО1 изделия, возможно подпадающего под запреты и ограничения;

- служебной запиской таможенного поста Аэропорт [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] с приложением фотоизображений информационной зоны;

- копией пассажирского манифеста авиарейса [Номер] «[Адрес]» от [ДД.ММ.ГГГГ];

- служебной запиской ОКТС Нижегородской таможни от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер];

- телеграммами от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], с отчётом ОАО «[ ... ]» о доставке.

- телефонограммой [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу должностным лицом не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 ч. 00 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом [Номер] «[Адрес]», гражданин РФ ФИО1, следовал «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию), тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному таможенному декларированию, у него отсутствуют. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, осуществил действия, направленные на ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза изделия – охотничий нож в количестве одной штуки относящегося к гражданскому холодному клинковому оружию согласно Федеральному закону от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии»., не произведя декларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нарушил требования пп. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Причины, указанные ФИО1 в объяснениях к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства и характер рассматриваемого дела, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за подобные нарушения.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 16.2, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - ножа охотничьего в ножнах в количестве одной штуки.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: А.А. Каракулов