Приговор № 1-215/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело №1-215/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 28 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, Чупруновой И.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника Курмаева Р.З., представившего удостоверение № 890 и ордер № 4929 от 28 декабря 2017 года,

при секретаре судебного заседания Дубровиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, Данные изъяты судимого:

10 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета 28.08.2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16 сентября 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, проходя мимо окна ведущего в Адрес расположенную в непригодном для проживания Адрес в Адрес , обнаружил в указанной квартире, специально используемой потерпевшей А.В. как хранилище, имущество принадлежащее последней. После чего у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество принадлежащего А.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно из личных корытных побуждений, ФИО1 прошел через незапертую входную дверь в помещение Адрес расположенной в непригодном для проживания Адрес в Адрес , находясь в которой обнаружил в стене огораживающей помещение Адрес от помещения Адрес дверной проем заделанный картоном, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 оторвал руками картон от дверного проема, после чего незаконно проник через указанный дверной проем в помещение Адрес . Находясь в помещение указанной квартиры ФИО1, обнаружил в нем и тайно похитил, перенеся на территорию указанного дома, принадлежащее А.В., стиральную машину марки Данные изъяты стоимостью 1000 рублей 00 копеек, стиральную машину марки Данные изъяты стоимостью 1600 рублей 00 копеек, газовую плиту марки Данные изъяты стоимостью 2950 рублей 00 копеек, баллон для газа объемом 50 литров (пропановый) стоимостью 918 рублей 00 копеек, шерстяной ковер размером 120х250 см, стоимостью 1295 рублей 00 копеек, ведро хозяйственное емкостью 10 литров стоимостью 66 рублей 00 копеек, эмалированную кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 258 рублей 00 копеек, эмалированную кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 258 рублей 00 копеек, эмалированное ведро емкостью 12 литров стоимостью 270 рублей 00 копеек, эмалированное ведро емкостью 12 литров стоимостью 270 рублей 00 копеек, стальную раковину (мойка из нержавеющей стали) размером 90х60 см. стоимостью 330 рублей 00 копеек, стальную раковину (мойка из нержавеющей стали) размером 90х60 см. стоимостью 330 рублей 00 копеек, чугунный радиатор из 8 секций стоимостью 1860 рублей 00 копеек, чугунный радиатор из 8 секций стоимостью 1860 рублей 00 копеек, металлический бочек от умывальника стоимостью 190 рублей 00 копеек, оцинкованную ванну размером 100х50 см, стоимостью 360 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив потерпевшей А.В. имущественный ущерб на общую сумму 13815 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Чупрунова И.Ю., потерпевшая А.В., в письменном заявлении, согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО1, против особо порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 33), возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 10 апреля 2017 года не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 90, 92-94, 95-101).

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без отбывания реального наказания и изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы, с возложением обязанностей, без назначения дополнительного наказания.

По мнению суда оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1( один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический корпус от стиральной машинки, металлический корпус от газовой плиты, чугунный радиатор состоящий из 8 секций, эмалированное ведро, две эмалированные кастрюли, хранящиеся у А.В., оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.А. Шубина