Решение № 2-1696/2020 2-1696/2020~М-1193/2020 М-1193/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1696/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1696/2020
21 июля 2020 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2020-001585-61

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Ерастове В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №; взыскании денежных средств в размере 93 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 290 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом со счете № в ПАО Сбербанк на банковскую карту третьего лица ФИО3 переведены денежные средства в общей сумме 93 000 руб. Денежные средства переводились по просьбе ответчика ФИО5 в счет оплаты стоимости принадлежащих ФИО5 земельных участков, являющихся смежными с ранее купленным истцом у ответчика земельным участком с кадастровым номером №. По устно договоренности с ФИО5 осенью 2016 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 279 кв.м. продавался за 100 000 руб., а земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. –за 200 000 руб. После оплаты денежных средств до конца 2017 года указанные земельные участки должны были быть переоформлены на имя истца. Однако договоры купли-продажи земельных участков впоследствии заключены не были, но денежные средства истцу не возвращены. Полагает, что предварительные договоры от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку данные договоры подписаны не самим истцом, а ее супругом. Поскольку договоры недействительны, оснований для удержания полученных от истца денежных средств у ответчика не имеется.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 30.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные объяснения, в которых просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка (л.д. 17-18), по условиям которого стороны договорились в будущем совершить сделку купли-продажи земельного участка, площадью 279 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 1.3 предварительного договора стороны определили срок заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость участка оставляет 150 000 руб.

В подтверждение намерений заключить основной договор покупатель обязуется выплатить продавцу в качестве задатка сумму, составляющую 15 000 руб., в день подписания договора (пункт 1.5 договора).

Аналогичный предварительный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.19-20).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в судебном заседании, со счета № (карта №), принадлежащего ФИО4, на карту № ****3846 на имя ФИО3 переведены денежные средства на общую сумму 93 000 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб. (л.д. 12-16).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 183 Гражданского кодекса РФ сам по себе факт заключения договоров неуполномоченным лицом не свидетельствует об их недействительности или незаключенности.

При как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что поведение ФИО4 давало основание ответчику полагаться на действительность сделки, поскольку истцом перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. в счет заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истец также переводила денежные средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, являющемся предметом предварительного договора, истицей возведены строения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания предварительных договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1.5 предварительного договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17:2209002:627, в подтверждении намерений заключить основной договор покупатель обязуется выплатить продавцу в качестве задатка сумму, составляющую 15 000 руб., в день подписания договора. После заключения основного договора указанный задаток в полном размере засчитывается в счет оплаты на земельный участок.

Аналогичные условия содержатся в предварительном договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:1762209002:610.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, вследствие которых договоры купли-продажи земельных участков не были заключены, в материалах дела не содержится, суд приходит в выводу. То денежные средства в размере 30 000 руб., внесенные истцом в качестве задатка, не подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

По условиям предварительных договоров стороны определили срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок стороны основные договоры купли-продажи земельных участков не заключили.

Материалы дела не содержат доказательств, что кто-либо из сторон направлял второй стороне требование о понуждении к заключению основного договора в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, поскольку стороны не заключили основные договоры купли-продажи земельных участков, не направили сторонам предложение заключить основной договор, предварительные договоры купли-продажи земельных участков прекратили свое действие.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств в размере 63 000 руб., полученных после прекращения действия предварительных договоров.

Доводы представителя ответчика, третьего лица о том, что земельные участки фактически находятся в пользовании истца, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском об освобождении земельного участка от незаконных построек, либо и иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 63 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО4 уплачена государственная пошлины в сумме 3 290 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 090 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 63 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.