Решение № 2-3378/2025 2-3378/2025~М-2983/2025 М-2983/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3378/2025

Дело № 2-3378/2025 УИД 64RS0004-01-2025-004748-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Электропроф» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Электропроф» (далее – ООО «Электропроф»), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 589 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 608 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день выплаты на невыплаченную сумму за каждый день задержки, до фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что истец ФИО1 работал в ООО «Электропроф» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности Инженер ПТО 1 категории.

Ответчик с июня 2025 года допускал систематическую задержку выплаты причитающейся истцу заработной платы. На момент увольнения за истцом сохранилась задолженность по оплате труда.

Истец ранее обращался в Государственную инспекцию труда (Роструд) с жалобой на действия работодателя. Решением Северо-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что на момент обращения в суд задолженность ответчика по заработной плате составляет 134 589 рублей.

Истец полагает, что работодатель обязан выплатить ее с уплатой денежной компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Моральный вред неправомерными действиями работодателя, выразился в нравственных переживаниях, связанных с незаконным лишением возможности получать заработок, необходимым для удовлетворения основных жизненных потребностей, стрессом и тревогой за свое финансовое положение, который истец оценивает в 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Электропроф» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату

В соответствии со статьёй 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Электропроф» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности Инженер ПТО 1 категории, что подтверждается трудовым договором, приказом о прекращении трудового договора (том 1, листы дела 8-10, 19).

О том, что истец ФИО2 обращался в Северо-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда свидетельствует ответы (том 1, листы дела 12, 13-15).

Из расчетного листа за июль 2025 года следует, что задолженность по заработной плате ФИО1 составляет в размере 134 589 рублей (том 1, лист дела 11).

Ответчиком ООО «Электропроф» не оспорен факт указанной задолженности по выплате заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 589 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о движении средств (том 1, листы дела 16-17).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 589 рублей.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Таким образом, сумма процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 608 рублей 30 копеек, из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 589 рублей х (1/150 х 20 %) х 17 дней) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 589 рублей х (1/150 х 18 %) х 49 дней) + ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 589 рублей х (1/150 х 17 %) х 37 дней).

Также подлежат выплате истцу ответчиком проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на остаток от невыплаченных стимулирующих выплат по день фактического расчета включительно.

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзаца 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность невыплаты заработной платы в полном объеме, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО2 к ООО «Электропроф» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в размере 5 626 рублей (134 589 + 16 608 + 3 000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электропроф» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электропроф», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 589 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 608 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день выплаты на невыплаченную сумму за каждый день задержки, до фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электропроф», ИНН № в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 5 626 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2025 года.

Судья А.А. Гордеев