Приговор № 1-547/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-547/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-547/2023

ДД.ММ.ГГГГ года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Дементьева П.А., защитника-адвоката Чиркина О.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> республики, гражданина России, образования среднего, холостого, детей не имеющего, не работающего, учащегося к Колледже им. Полежаева, в./об., ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на два года, зарегистрированного по адресу: Чувашская республика <адрес> А, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А.В.» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование было прекращено постановлением Сергиево – Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, и ФИО1, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, подошли к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «ВАЗ-2110» регистрационный знак <***>, находящегося в 9 метрах на юг от бокса № возле торца стены бокса № расположенном в ГСК <адрес>, проникли в автомобиль, после чего распределив между собой обязанности, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: распорную балку желтого цвета, находящуюся в подкапотном пространстве автомобиля, колонки фирмы Pioneer модели TS-A6995 S находящихся в картах передних дверей, магнитолу фирмы Hyundai модели H-CDM8035 установленную в торпедо, магнитолу марки Pioneеr модель MVH – S120 из перчаточного ящика, заднюю полку салона ВАЗ 2110 (2110-560-70-10), в которой были установлены динамики фирмы Pioneеr модель TS-A6911 и aiwa модель 87-NSG-602-11, топливную алюминиевую канистру, объемом 20 литров марки МТ031, шлицевую отвертку с ручкой черного цвета, не представляющую материальной ценности, после чего ФИО2, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование было прекращено постановлением Сергиево – Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, и ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив таким образом Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11628,89 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «А.В.» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо - исправительных работ на срок до двух лет, либо - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «А.В.» УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

Вместе с тем суд, учитывает и наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Калязинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, при этом условное осуждение по данному приговору не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем не образующей в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "В" УК РФ рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 не состоящего на учетах в специализированных медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления средней тяжести против чужой собственности, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 158 ч.2 п. "А.В" УК РФ в виде лишения свободы условно без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1,5 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74ч.4 УК РФ, сохранить в отношении ФИО1 ранее назначенное в отношении него условное осуждение к лишению свободы по приговору Калязинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушения условий порядка отбытия вышеуказанного наказания и обязанностей, возложенных на него судом он не допускал, и в настоящее время он осуждается за преступление средней тяжести.

Таким образом, приговор Калязинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А.В.» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 :

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>;

- один раз в месяц, в день, установленный Филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Приговор Калязинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: магнитолу марки Hyundai H-CDM8035, лицевую панель магнитолы марки Pioneеr MVH – S120, колонку марки Pionеer TS-A6995 S, колонку марки Pionеer TS-A6995 S, колонку марки Pionеer TS-A6911, колонку марки aiwa 87-NSG-602-11, топливную алюминиевую канистру, растяжку передних стоек ВАЗ 2108-2110 (АР0130/АР08-8403770), заднюю полку салона ВАЗ 2110 (2110-560-70-10), находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - использовать последним по своему усмотрению по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья подпись

Копия верна Судья Е.М. Пронина