Решение № 12-113/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-113/2021

мировой судья Пономарева Е.С. дело № 12-113/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«24» марта 2021 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Кроме того, мировой судья обязал ФИО1 пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медико-социальную реабилитацию в «<данные изъяты>» министерства здравоохранения <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1, обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в части прохождения диагностики, профилактического мероприятия, лечения от наркомании, отменить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в ходе телефонного извещения пояснила, что в судебное заседание явиться не сможет, поскольку проживает в <адрес>, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без ее участия.

Представитель отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении также без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была выявлена ФИО1 в отношении которой имелись достаточные основания полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психотропные вещества, с клиническими признаками: шаткость походки, невнятная речь, резкое изменение кожных покровов лица, отсутствие запаха алкоголя изо рта. ФИО1 была доставлена в ОНК УВД по г. Сочи, расположенный по адресу: <адрес>, где ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 в присутствии двух понятых ответила отказом, административная ответственность за которое наступает по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого ФИО1, отказалась; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Ф.И.О., Ф.И.О., ФИО1 из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования отказалась на состояние наркотического опьянения отказалась по личным убеждениям; рапортами сотрудников полиции Ф.И.О., Ф.И.О. и другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что она в лечении от наркомании и реабилитации не нуждается, что подтверждается справками о результатах химико-токсикологических исследований № и № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ признала и показала, что у нее имеется право отказаться от прохождения медицинского освидетельствования и заявила его.

Таким образом, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, возложил на ФИО1 обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медико-социальную реабилитацию в «Наркологическом <данные изъяты>» министерства здравоохранения <адрес>.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, а заявителем приложенные справки о результатах химико-токсикологических исследований датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть на восьмой день после составления протокола.

В связи с чем, мировым судьей законно и обоснованно заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновной, характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения административного правонарушения, установлен в законном порядке.

Таким образом, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено с учетом имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств административного правонарушения и личности виновной.

Судебное заседание было проведено в полном соответствии с требованиями закона и постановление составлено без процессуальных нарушений, то есть оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А. Бажин