Решение № 2-1106/2021 2-1106/2021~М-112/2021 М-112/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1106/2021

Мотивированное
решение изготовлено 03 марта 2021 года

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Заемщику выдан кредит в размере 2129000, 00 рублей на срок 361 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10, 3 % годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2313769, 72 руб., из которой: - 2127323, 69 руб. просроченный основной долг, - 181380, 09 руб. просроченные проценты, - 5065, 94 руб. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31768, 85 руб.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичный торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2261419, 20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении заседания не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на приобретения объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п. 11 Индивидуальных условий). В соответствии с указанным договором ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 2129000, 00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), на срок 361 мес. до ДД.ММ.ГГГГ под 10,3 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик погашает задолженность ежемесячными аннуитетными платежами 17 числа каждого текущего календарного месяца. Размере ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19157, 18 руб. Количество, размер и периодичность платежей приведены в графике погашения задолженности (л.д. 36-43).

Согласно п. 12 в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 предоставила залог, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (п. 10 Индивидуальных условий).

Заемные средства были перечислены ФИО1 на счет № ******, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме. В то же время заемщик принятые ей обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла.

Согласно п. 4.3.4 общих условий предоставления кредита, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней

Согласно выписке по счету, заемщик с августа 2020 г. денежные средства в счет погашения задолженности не вносит. В связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2313769, 72 руб., из которой: - 2127323, 69 руб. просроченный основной долг, - 181380, 09 руб. просроченные проценты, - 5065, 94 руб. неустойка.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой в силу закона жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной ответчиком в собственность с использованием кредитных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Между тем судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ФИО1 с августа 2020 г. ежемесячные платежи в счет оплаты кредита не вносит.

С учетом периода неисполнения кредитного обязательства и размера просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении требований истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. На основании вышеизложенного, истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2261419, 20 руб.

Согласно отчета № ****** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31, 30 кв. м, кадастровый (условный) номер № ******, определена в размере 2512688, 00 рублей.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость объекта залога в размере: 2512688, 00*90% = 2261419, 20 рублей.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено (л.д. 50-51).

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 31768, 85 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31768, 85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2313769, 72 руб., из которой: - 2127323, 69 руб. просроченный основной долг, - 181380, 09 руб. просроченные проценты, - 5065, 94 руб. неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31, 30 кв. м, кадастровый (условный) номер № ******, с установлением начальной продажной цены в сумме 2261419, 20 руб. путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31768, 85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хрущева О.В.