Решение № 2-750/2017 2-750/2017~М-827/2017 М-827/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-750/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Домаревой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги <данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика, принадлежащего третьему лицу ФИО5

Виновником данного дорожно – транспортного происшествия был признан ФИО3 о, который управляя транспортным средством, осуществлял движение задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль.

Своими действиями ответчик нарушил п. 8.12 правил дорожного движения, однако, в связи с тем, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за данный вид нарушения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно – транспортного происшествия на автомобиле истца были повреждены передний бампер, капот, решетка радиатора, правое переднее крыло, крепления фар.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> затраты на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля составляют <данные изъяты>

В момент совершения дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не была застрахована, в связи с чем компенсация вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием путем получения страховой выплаты исключена.

В настоящее время повреждения, причиненные автомобилю истца в результате дорожно – транспортного происшествия не устранены, ввиду отсутствия у истца денежных средств.

В добровольном порядке возместить вред, причиненный дорожно – транспортным происшествием ответчик отказывается.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства просил суд взыскать с ФИО3 о денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя и просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 о в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО3 о в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства, с учетом мнения стороны истца, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (собственник ФИО2), и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 о (собственник ФИО5 о), что подтверждается материалом дорожно – транспортного происшествия (л.д. 73 – 78).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ФИО2 (справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – является ФИО2 (на момент дорожно – транспортного происшествия управляла автомобилем ФИО4), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – является ФИО5 о (на момент дорожно – транспортного происшествия управлял автомобилем ФИО3), что подтверждается сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материала дорожно – транспортного происшествия, в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО3 о осуществлял движение задним ходом на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошел наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, чем нарушил п. 8.12 правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 8.12 правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3 в связи с отсутствием в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за данный вид нарушения (л.д. 78).

Вопросы о виновности лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства. Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос относительно того, имело ли место совершение лицом противоправных действий, за совершение которых наступает административная ответственность, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из представленных документов, усматривается, что водитель

ФИО3 о нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошел наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

На основании изложенного, суд полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является водитель ФИО3 о, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО3 о, и наличие вины в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии иного лица, суду не представлено. Не заявлялось, о наличии таковых доказательств, и участвующими в деле лицами, которыми данный факт не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 953 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как усматривается из материалов дела, доказательств наличия договора страхования, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что вина ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, что также подтверждено указанными выше письменными доказательствами, учитывая положения ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ФИО3 является ответственным лицом за причинение вреда источником повышенной опасности, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что он является надлежащим ответчиком по рассматриваемому судом делу, и именно с него подлежат взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд, также не усматривает, оснований для уменьшения размера ответственности на основании положений п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как со стороны водителя ФИО4 судом не установлено грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда.

Доказательств того, что автомобиль был застрахован на дату дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат, что также не оспаривается участвующими в деле лицами.

Разрешая требования истца о сумме, подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Истец ФИО2 в обоснование своих требований представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> выполненное <данные изъяты>. Согласно данному экспертному заключению расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил <данные изъяты>

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд принимает по внимание данное экспертное заключение, поскольку оно содержит в себе не только калькуляцию стоимости всех необходимых работ и запасных частей, но и обоснование каждой категории работ и запасных деталей данной калькуляции, мотивированные выводы относительно стоимости ремонта с указанием примененных стандартов, методических руководств, положений действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО2 с учетом износа, а, следовательно, и сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ФИО3

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., рассчитанном в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвержденном чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3о в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>