Приговор № 1-262/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-262/2024

Дело № 1-262/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-001578-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 3 июля 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Дербента Мирзабекова Я.А., подсудимой ФИО1 и ее защитника Мустафаева М.С., представившего удостоверение № 553 и ордер № 129868 от 14 мая 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающей в <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей троих детей, работающей заведующей МБДОУ « Детский сад «Чебурашка» <адрес изъят> Республики Дагестан, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, с 31.10.1994, согласно приказа начальника управления образования № 01К, назначена на должность заведующей МБДОУ « Детский сад «Чебурашка» поселка Белиджи Дербентского района Республики Дагестан и в соответствии с занимаемой должностью, согласно должностной инструкции руководителя муниципального образовательного учреждения, утвержденного распоряжением главы администрации Дербентского района Республики Дагестан от 24.04.2008 за № 300, ФИО1 выполняет организационно- распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в частности в его обязанности входит организация административно- хозяйственной деятельности учреждения, решение вопросов административного, кадрового, финансового, хозяйственного плана и он по своим полномочиям является должностным лицом. 19.06.2023 на мобильный телефон ФИО1 от заместителя начальника управления - начальника отдела дошкольного и дополнительного образования МКУ УО МР «<адрес изъят>» Свидетель №4, действовавшей по просьбе специалиста КУ УО МР «<адрес изъят>» Свидетель №1, посредством использования приложения «VKMessenger» на чат «<адрес изъят>», поступило электронное сообщение следующего содержания: «Доброе утро. Договоры на заземления у Свидетель №1 М. Всем необходимо подойти и подписать их». На следующий день, 20.06.2023, в дневное рабочее время, ФИО1, во исполнение указанного сообщения, прибыла в административное здание МКУ УО МР «<адрес изъят>», расположенное по адресу: <адрес изъят>, после чего зашла в расположенный на первом этаже кабинет бухгалтеров детских садов, где ФИО1, являясь должностным лицом, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении приукрасить действительное положение дел, зная, что в МКДОУ «Детский сад «Чебурашка» поселка Белиджи» (далее учреждение), расположенном по адресу: <адрес изъят>, где она является заведующей, профилактические испытания заземляющих устройств и электрооборудования, а также замеры сопротивления изоляции электрических проводов и кабелей, не проводились, осознавая незаконность и противоправность своих действий, не имея цели хищения чужого имущества путем обмана, а именно, бюджетных средств администрации МР «Дербентский район», подписала и заверила гербовой печатью учреждения заранее подготовленные неизвестным ейдругим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, подписанные и заверенные ею гербовой печатью организации, официальные документы, а именно, договор за № 207 от 01.06.2023 между учреждением и ООО «Энергомонтаж» о проведении последним в указанном образовательном учреждении профилактических испытаний заземляющих устройств и электрооборудования, а также замеров сопротивления изоляции электрических проводов и кабелей, а также не соответствующие действительности, с внесенными заведомо ложными сведениями, в том числе с завышенными количественными показателями точек заземления по сравнению с фактически имеющими в учреждения, акт приёмки выполненных работ,датированный 14.06.2023 о том, что подрядчиком в соответствии с договором в период с 01.06.2023 по 14.06.2023 проведены профилактические испытания заземляющих устройств и электрооборудования, а также замеры сопротивления изоляции электрических проводов и кабелей, на общую сумму 61 442, 37 рублей, тогда такие работы фактически не были выполнены, и справку, датированную 14.06.2023, о стоимости выполненных работ на указанную сумму. В последующем, на основании указанных подложных документов, представленных другим лицом в администрацию МР «Дербентский район», по платежному поручению <номер изъят> от 18.07.2023, на лицевой счет ООО «Энергомонтаж» незаконно были перечислены денежные средства в размере 61 442, 37 рублей, которыхдругое лицо оприходовало и израсходовало на свои личные нужды, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что ей понятно обвинение, согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мирзабеков Я.А. заявил, что не возражает против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется положительно.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимой ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 46 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, принимая во внимание ее семейное и имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным ее исправление и достижение целей наказания, назначив ей наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, в том числе наличие у нее постоянного дохода, что указывает на возможность исполнения ею наказания в виде штрафа.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: договор № 207 от 01.06.2023 г., справка о стоимости выполненных работ от 14.06.2023 г. и акт приемки выполненных работ от 14.06.2023 г. хранить при уголовном деле.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по РД, Следственное управление Следственного комитета Российской федерации по Республики Дагестан, л/с № <***>; Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан; ИНН: <***>; КПП: 057201001; БИК банка получателя: 048209001; ОКТМО: 82701000; КБК: 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.М. Рамазанова