Решение № 12-241/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-241/2018

Дело № 12-241/2018


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 подвернута административному наказанию за то, что являясь должностным лицом- директором автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» (далее по тексту <данные изъяты>»), допустила нарушение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных учреждений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 3 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «Об образовании в Российской Федерации» приказом директора МАОУ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ без заявления законных представителей несовершеннолетнего ФИО4 переведен на обучение вне образовательной организации (в форме семейного образования). В связи с выявлением данного нарушения законодательства прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Управления образования внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено. Приказом директора <данные изъяты> №» № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 переведен на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 без законных на то оснований находился на обучением вне образовательной организации ( в форме семейного образования).

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд <адрес>, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает на отсутствие доказательств совершения ею административного правонарушения.

В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме, пояснила, что считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и вынесенным преждевременно, просила его отменить, производство по делу в отношении нее прекратить.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не поддержал, считает постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность по ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь должностным лицом- директором автономного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> №» (далее по тексту <данные изъяты> №»), допустила нарушение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных учреждений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 3 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «Об образовании в Российской Федерации» приказом директора МАОУ «СОШ №» № от ДД.ММ.ГГГГ без заявления законных представителей несовершеннолетнего ФИО4 переведен на обучение вне образовательной организации (в форме семейного образования). В связи с выявлением данного нарушения законодательства прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Управления образования внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено. Приказом директора <данные изъяты> №» № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 переведен на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 без законных на то оснований находился на обучением вне образовательной организации ( в форме семейного образования).

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

На основании ч. 7 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающимся предоставляются академические права в том числе на выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получении основного общего образования или после достижения восемнадцати лет.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право, в том числе выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендация психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, язык, языки образования, факультативные и элективные учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В нарушение указанных положений директором образовательного учреждения МАОУ «СОШ №» ФИО1 без заявления родителей (законных представителей) ФИО4 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ переводе учащегося на обучение вне образовательной организации, чем нарушены права несовершеннолетнего учащегося и его родителей на выбор формы обучения и формы получения.

В связи с выявлением данного нарушения законодательства прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Управления образования внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено.

Приказом директора <данные изъяты> №» № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 переведен на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 без законных на то оснований находился на обучение вне образовательной организации (в форме семейного образования), что недопустимо.

В соответствии с распоряжением главы городского округа Первоуральск № от 28.02.20187 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора <данные изъяты> №».

В соответствии с п.5.5.3 <данные изъяты> №» утвержденного Администрацией городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №, директор образовательной организации несет ответственность за качество и эффективность работы организации.

В соответствии с разделом 4,6 должностной инструкции руководителя (директора, начальника, заведующего) образовательного учреждения, утвержденной начальником Управления образования городского округа Первоуральск ДД.ММ.ГГГГ, директор образовательной организации осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения, а также несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава или Правил внутреннего распорядка учреждения образования, иных локальных нормативных актов, законных распоряжений органов управления образованием, должностных обязанностей, установленных настоящей Инструкцией, в том числе за неиспользование предоставленных прав, Директор несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством. За грубое нарушение трудовых обязанностей в качестве дисциплинарного наказания может быть применено увольнение.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами:

постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

требованием ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, по факту нарушения установленного законодательством Российской Федерации нарушение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании и свобод обучающихся образовательных организаций от ДД.ММ.ГГГГ,

ответом директора <данные изъяты> №» ФИО1 на требование о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ,

копией докладной фельдшера <данные изъяты> №» директору <данные изъяты> №» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

уведомлением ФИО6 от директора <данные изъяты> №» от ФИО8,

копией служебной записки фельдшера <данные изъяты> №» директору <данные изъяты> №» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

копией результатов анализа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом заседания № школьного ПМП-консилиума от ДД.ММ.ГГГГ,

приказом <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе учащегося ФИО4 на обучение вне образовательной организации ( в форме семейного образования),

результатом анализа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ,

копией распоряжения Администрации городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директором <данные изъяты> №» ФИО1,

заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ,

копией приказа <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ о допуске на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность,

представлением Прокуратуры <адрес> об устранении нарушений законодательства об образовании от ДД.ММ.ГГГГ,

ответом Управления образования городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения представления.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности директора <данные изъяты> №» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Непризнание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 суд расценивает как защитную линию поведения и желание избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

По мнению судьи, рассматривающего данную жалобу, суд первой инстанции обоснованно и законно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу мировым судьей допущено не было, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, поскольку не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья: И.В. Антропов