Приговор № 1-2-22/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-2-22/2020

Дело № 1-2-22/2020

73RS0021-02-2020-000095-91


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зинина А.Н.,

с участием помощника прокурора

Тереньгульского района Ульяновской области Егорова М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Никонорова В.В. представившего удостоверение № 887 и ордер № 40 от 06.05.2020 года,

при секретаре Ляминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.01.2020 года, около 20 часов 00 минут, точное время совершения преступления не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном на окраине <адрес>, в целях личного потребления, нарвал дикорастущее растение конопля, тем самым приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 163,81 грамма, после чего положил растение конопли в полимерный пакет и хранил его при себе. 18.01.2020 года, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 10 минут, около <адрес>, у ФИО1 сотрудником полиции, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 163,81 грамма, было изъято в ходе личного досмотра. Согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 163,81 грамма, изъятое у ФИО1, относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Далее ФИО1 в судебном заседании так же пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства было так же поддержано защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника. Иных препятствий для постановления приговора не имеется. Выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Никонорова В.В., государственного обвинителя Егорова М.Е., судья находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния судья признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у судьи не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра в ГУЗ «*** районная больница» на диспансерном учете не состоит.

При назначении наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны. Был замечен в употреблении спиртных напитков, ранее привлекался к административной ответственности по различным статьям КоАП РФ. По характеру в целом уравновешенный, в состоянии опьянения проявляет агрессивность. Со слов соседей и жителей села *** характеризуется отрицательно (л.д. 118).

Согласно бытовой характеристике выданной управляющим делами по вопросам городского поселения отдела по работе с административным центром администрации МО «*** район» ФИО1 за время проживания зарекомендовал с положительной стороны. От соседей и жителей села жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало (л.д. 121)

На диспансерном наблюдении в ГУЗ «*** РБ» в психиатрическом кабинете и наркологическом кабинете ФИО1 не состоит (л.д. 124-125).

Согласно заключения эксперта № от 10 февраля 2020 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Имеет место пагубное употребление каннабиноидов, не дошедшее до стадии зависимости. В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Нуждается в динамическом наблюдении врача – нарколога с целью профилактики формирования зависимости. Сидром зависимости от алкоголя (алкоголизм) не выявлен на день проведения экспертизы. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 43-44).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, ФИО1 суд признает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче им подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления в ходе предварительного следствия, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому в силу ст. 73 УК РФ его следует считать условным, приходя к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей.

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Именно данный вид наказания способен, по мнению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратить совершение им новых противоправных действий.

При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать подсудимому по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания.

Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статьи 64 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, суд не находит.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя, согласно которому адвокату Никонорову В.В. было выплачено денежное вознаграждение за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе проведения предварительного следствия в сумме 6800 руб. 00 коп., которые признаются процессуальными издержками по делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от расходов по оплате труда адвоката и процессуальные издержки в сумме 6800 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача нарколога с целью профилактики формирования зависимости употребления каннабиноидов, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- полимерный пакет - майка с наркотическим веществом каннабис (марихуана) (масса остатка 160,18 грамма) хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Сенгилеевский» - уничтожить.

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Никонорову В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе проведения предварительного следствия в сумме 6800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ, приговор в данной части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья: Зинин А.Н.