Решение № 2-1647/2020 2-1647/2020~М-1007/2020 М-1007/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1647/2020

Дело № 2-1647/20

Поступило в суд 26.03.2020 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО « Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения были причинены транспортному средству Лада Приора г/н №. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя транспортным средством Рено Логан №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» произвело выплату в размере 133 500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № в СПАО « Ингосстрах».

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, в полном объеме.

Ущерб, причиненный транспортным средствам, в общем размере составляет 133 500 рублей.

С учетом положений ст.ст. 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченные денежные средства в сумме 133 500 рублей, а также понесенные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца - СПАО « Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определен заочный порядок производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Лада Приора г/номер №, под управлением ФИО1, Рено Логан, гос/номер №, под управлением ФИО3, после чего произошло столкновение автомобиля Рено Логан с автомобилем марки Мазда Титан, гос/номер №, под управлением ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАПРФ, ему назначен штраф в размере 500 руб. Также данным постановлением установлено, что ФИО1 совершил нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, п. 11 Основных положений о допуске ТС к эксплуатации, управлял автомобилем с нарушением условий управления данным ТС, не указан в страховом полисе в качестве водителя.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, неверно выбрал скорость своего движения, не учел видимость в направлении движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и произошло столкновение с транспортным средством марки Рено Логан, гос/знак №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Приора г/номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца согласно страховому полису №, ФИО1 не был указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д.19).

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Приора, гос/номер № № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» истцом в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» по платежному поручению № от 1ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в пользу страховщика потерпевшего страховое возмещение в размере 133 500 руб. (л.д. 16-17).

Из представленного в материалы дела полиса страхования № № (л.д. 19) усматривается, что собственником и страхователем Лада Приора г/н № является ФИО1. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан ФИО5 А.ич.

ФИО1 в этом списке не значится.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ФИО1, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не допущенному к управлению транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, по полису ОСАГО в рамках которого осуществлена выплата.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 870 рублей (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО « Ингосстрах» сумму в размере 133 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 870 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ при его вынесении.

Судья – подпись Романашенко Т.О.

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-1647/20 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2020-001304-68).

По состоянию на «____» _________.2020 года решение в законную силу не вступило.

Судья -