Решение № 2-155/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-155/2019

Дело № 2-155/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Вагнер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «10» сентября 2019 года в здании суда с.Шатрово гражданское дело по иску Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

в Шатровский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сумме 223703 руб. обратилось Казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» (л.д. 2-3).

В обоснование иска указано, что Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлены допустимая масса транспортного средства и допустимая нагрузка на ось транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза. Однако, 22.09.2016 при осуществлении весового контроля на 54 км. автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры, сотрудниками службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД произведено контрольное взвешивание транспортного средства <..............>», государственный регистрационный знак № прицепом, принадлежащего ответчику ФИО1, под управлением водителя ФИО6 При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам ХМАО-Югры.

Согласно составленному акту указанное транспортное средство двигалось из г. Тюмень в г. Ноябрьск, то есть, двигалось с нарушением осевых нагрузок по следующим автодорогам: а/д обход г. Пыть-Ях (59 км.), а/д Нефтеюганск-Мамонтово с 733 по 713 км. (20 км.), а/д Нефтеюганск-Сургут с 7 по 23 км. и с 39 по 60 км. (37 км.), а/д Сургут-Лянтор с 12 по 19 км. (7 км.), а/д Сургут-Когалым-гр. ХМАО с 34 по 242 км. (граница 208 км.). Всего пройдено 370 км.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок сумма ущерба автомобильным дорогам составила 223703 руб. Данная сумма добровольно уплачена не была, ответы на извещения о добровольном возмещении ущерба от ответчика не поступили.

Представитель истца – КУ ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще (л.д.165), в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 3 обор.)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не извещена, судебные повестки ответчиком не получены, местонахождение ответчика неизвестно. Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1 в качестве ее представителя назначен адвокат по назначению Шатровской адвокатской конторы Курганской областной коллегии адвокатов.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что с иском не согласен, просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12, 35 ГПК РФ, которые закрепляют принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, при принятии решения необходимо исходить из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Статья 1 Федерального закона №257-ФЗ определяет сферу действия данного закона, указывая, что данным законом регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 вышеуказанного закона, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного, тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ).

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 7 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 12 настоящей статьи (п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ).

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г. №22-П).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 12 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства <..............>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №л.д.133 об., 137 об.).

22.09.2016 на 54 км. автодороги Нефтеюганск-Сургут было произведено взвешивание транспортного средства - автомобиля <..............>, государственный регистрационный знак №, и прицепа «<..............>, государственный регистрационный знак №, и составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось №1289 от 22.09.2016 (л.д.4).

Из данного акта следует, что осевые нагрузки данного шестиосного транспортного средства при допустимом показателе 7,50 т на каждую ось распределились следующим образом: 4 ось - 7,65 т, 5 ось - 7,65 т, 6 ось – 7,65 т.

Таким образом, нагрузки превышены по трем осям.

Из материалов дела следует и судом в ходе рассмотрения дела установлено, что взвешивание транспортного средства с прицепом произведено с применением весов автомобильных электронных портативных №43149. Весовое оборудование проверено 01.02.2016, уклоны площадки контрольного взвешивания для работы СПВК-2 на автомобильной дороге регионального значения г.Нефтеюганск- г.Сургут на 54 км. отвечают нормативным требованиям (л.д.5, 33-37, 37 об.).

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя ФИО7 отсутствовало.

При составлении вышеуказанного акта ФИО8. поставил свою подпись, несогласие с показаниями весового оборудования, возражений относительно содержания акта не заявлял.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге превышением допустимых осевых нагрузок составила 223 703 руб.

Представленный истцом расчет произведен с учетом показателей размера вреда, установленных Приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, а также данных о превышении предельно допустимых осевых нагрузок, установленных актом №1289 от 22.09.2016. Расчет судом проверен, признан верным. Расчет ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Ответчик является собственником <..............>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, то есть законным владельцем транспортного средства, сведений о иных законных владельцах указанного транспортного средства у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ … государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

На основании п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ответчика в пользу муниципального образования Шатровский район Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5437 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» в возмещение ущерба 223 703 (двести двадцать три тысячи семьсот три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования Шатровский район Курганской области государственную пошлину в размере 5437 рублей 03 копейки.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться в 16 часов 00 минут 10 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 10 сентября 2019 года, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Мухина Е.В.