Приговор № 1-72/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-72/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года Самарская область г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Каляева В.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Октябрьска Самарской области Кулишова С.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Родина О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 16.10.2020г.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, несудимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.2п.б,в; ст.158ч.2п.б УК РФ,

установил:

24.05.2020 года, в период времени с 21час.30мин. до 22 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества подошел к сараю расположенному в 20 метрах от <адрес>. При помощи принесенного с собой металлического ломика, ФИО1 вырвал пробой навесного замка и незаконно проник в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты> серийный номер № стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, 12.07.2020 года примерно в 01 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к зданию автомойки, расположенному по адресу: <адрес>. При помощи принесенного с собой металлического ломика, ФИО1 взломал рольставни окна, после чего отжал створку пластикового окна, ведущего в помещение администраторов, через которое незаконно проник внутрь помещения. Оттуда ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: деньги в сумме 9985 рублей;монитор-телевизор марки «<данные изъяты> № с блоком питания стоимостью 500 рублей;Wi-Fi роутер марки «<данные изъяты> № стоимостью 1000 рублей;цифровой ТВ приемник - ресивер марки <данные изъяты>» №№ стоимостью 1000 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 12485 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений в полном объеме предъявленного обвинения. Он показал, что в мае 2020г. в темное время суток гулял по <адрес>, рядом находились сараи. Металлическим прутом он взломал замок на одном сарае и украл велосипед. Велосипед был черного цвета, марку не помнит. Отвез его домой, положил в кусты рядом с домом и пошел спать. Впоследствии он стер номер на велосипеде и покрасил его. На этом велосипеде он поехал, чтобы совершить второе преступление. Это было через два месяца. Поехал на <адрес>, где расположена автомойка. Взял с собой металлический прут. Взломал металлические жалюзи, взломал окно и проник в помещение. Похитил из ящика денежные средства около 9000 рублей, монитор, ресивер, роутер и скрылся. Его задержали в этот же день сотрудники полиции и изъяли похищенное имущество. Его доставили в отделение. Он написал явку с повинной по обоим преступлениям и признался, что совершил кражу велосипеда, а также денег и имущества из автомойки. Ущерб он возместил. Оба преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Трезвый не совершил бы. Совершению преступления способствовало состояние опьянения.

Кроме полного признания, вина подсудимого в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 24 мая 2020г. около 22 часов ему позвонил сосед и сказал, что на углу дома, где расположен его сарай, слышен шорох. Он сказал, наверное, вскрыли сарай. Он пошел к сараю и обнаружил, что его вскрыли, велосипеда не было. Он вызвал полицию. Велосипед спортивный <данные изъяты>» 21 скорость. Оценивает его в 7000 рублей, так как велосипеду два года. Чеки есть на 12 000 рублей. Он брал со скидкой, до скидки велосипед стоил 18 000 рублей. Ущерб для него значительный. Официальная заработная плата 30 000 рублей, жена не работает, на иждивении двое малолетних детей, оплачивают коммунальные услуги в размере 5000 рублей. Других источников дохода нет. Велосипед вернули в плохом состоянии, требуются деньги для его восстановления. Велосипед очищен от краски, сидение изрезано, тросы повреждены. Средств на ремонт велосипеда у него нет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 видно, что 12 июля 2020г. в 8 утра открыли автомойку, пришли администраторы и увидели, что взломана штора - жалюзи и позвонили ему. Он вызвал полицию. В помещение не заходил. Похитили деньги 9985 рублей. Также похитили вайфай <данные изъяты>», приставку-ресивер и монитор от камер <данные изъяты>». Всего ущерб составил около 12 000 рублей. На следствии все оценили правильно. Сотрудники полиции осмотрели помещение, сказали, что ночью ФИО1 ехал с монитором. Потом, когда у него изъяли вещи, сказали, что ФИО1 совершил хищение. Вернули деньги в полиции, и часть ФИО1 возместил добровольно.

Как показала свидетель Свидетель №2, она работает на <данные изъяты> по <адрес>. Она пришла на работу в половину восьмого 12 июля. Обратила внимание, что поцарапан угол, где открывают дверь. Также ставни выдвинуты были вниз и погнуты. Она отогнула пальцем ставню и увидела, что окно тоже повреждено. Она позвонила Потерпевший №2. Зашли в помещение, заглянула на свое рабочее место, везде были опилки, лежала чужая отвертка. Вышли из здания и стали ждать полицию. Не было монитора и интернет-приставки. Стол был приоткрыт, где они оставляли деньги, денег не было. Еще не было роутера и ресивера. Не было денег около 9000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 показала, что вечером 11 июля она закрыла мойку и ушла. Утром ей позвонила Свидетель №2, сказала, что вскрыли автомойку и похитили деньги и имущество. В тот день она на работу не приезжала. Только через два дня приехала. Не было монитора, на двери остались следы взлома, вмятины и были повреждены рол - ставни. С вечера были денежные средства 9975 рублей, которые похитили. Были похищены монитор, ресивер, роутер.

Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают материалы дела, исследованные в судебном заседании:

заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 24.05.2020г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 24.05.2020г. из принадлежащего ему сарая, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом № похитило велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей. Ущерб для него является значительным л.д.6;

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 24,05.2020г., в ходе которого осмотрен сарай, расположенный в 20 метрах от <адрес>, откуда был похищен велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия было изъято фото следа орудия взлома л.д.7-11;

справка о стоимости из Росоценки, согласно которой среднерыночная стоимость велосипеда марки «KESPORHariat 27/5», находящегося в эксплуатации с сентября 2018г., по состоянию на 24.05.2020г. составляет 7000 рублей л.д.23;

протокол явки с повинной ФИО1 от 14.07.2020года, в котором он сообщил, что в конце мая 2020 года украл велосипед из сарая, расположенного в районе <адрес>. В содеянном им преступлении раскаивается, полностью признает вину л.д.47;

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.07,2020 года, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета № ОП № <адрес> МУ МВД России «Сызранское», по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес>, где ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции скоростной велосипед черно - металлического цвета, пояснив, что данный велосипед был им похищен в конце мая 2020 из сарая расположенного в районе <адрес> л.д.49-52;

протокол осмотра предметов (документов) от 10.07.2020г., в ходе которого осмотрено следующее: объектом осмотра является брошюра белого цвета размером 4 см. на 20 см., состоящая из 23 листов, на лицевой стороне брошюры шрифтом черного цвета указано «Велосипеды <данные изъяты>» инструкция по эксплуатации гарантийный талон, в центре брошюры имеется картинка велосипеда черного цвета. В брошюре указаны правила безопасности при эксплуатации велосипеда. На 22 странице находится гарантийный талон, сведения о велосипеде: модель <данные изъяты> серийный номер рамы №, место продажимагазин «<данные изъяты>» <адрес>, дата продажи 08.09.2018 год. Ниже слева имеется оттиск печати круглой формы синего цвета, в котором указано <данные изъяты>», так же ниже имеется подпись покупателя. Далее предметом осмотра является товарный чек, размером 13 см. на 9 см., в котором рукописным способом указана следующая информация: велосипед <данные изъяты>, количество 1, цена 10390 рублей, ниже справа имеется оттиск печати круглой формы синего цвета, в котором указано <данные изъяты>», так же ниже имеется подпись продавца л.д.53-56;

заявление потерпевшего Потерпевший №2 от 12.07.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с 21:30 часов 11.07,2020г. по 08:00 часов 12.07.2020г. незаконно, через окно помещения администратора здания по <адрес> проникло в помещение, откуда похитило принадлежащие ему имущество на общую сумму 12485 рублей. Ущерб для него является не значительным, но представляет материальную ценность л. д. 87;

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.07.2020г., в ходе которого осмотрено помещение администратора авто мойки, которое расположено по адресу: <адрес>, из которого было похищено имущество принадлежащее Потерпевший №2 В ходе осмотра места происшествия было изъято следующее: ударная отвертка; упаковочная коробка от Wi-Fi роутер марки <данные изъяты>»; упаковочная коробка от ТВ приемника -ресивера марки «<данные изъяты>» л. д. 88-97;

справка о стоимости из комиссионного магазина «<данные изъяты> согласно которой среднерыночная стоимость на 12.07.2020г. б/у Wi-Fi роутера <данные изъяты>», находящегося в пользовании с 01.01.2017г., составляет 1000 рублей; среднерыночная стоимость б/у телевизора <данные изъяты>», находящегося в пользовании с 2015г., составляет 500 рублей; среднерыночная стоимость б/у ТВ приемника ресивера <данные изъяты>» находящегося в пользовании с 2019г. составляет 1000 рублей л.д.105,106;

протокол явки с повинной ФИО1, от 12.07.2020 года, в котором он сообщил, что в ночь с 11 на 12.07.2020 года совершил кражу имущества из авто мойки расположенной на <адрес>. В содеянном им преступлении, раскаивается, полностью признает вину л.д.108;

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.07.2020г., в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета № ОП № <адрес> МУ МВД России «Сызранское» по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес><адрес>, где ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные им вещи: 5 денежных купюр достоинством 1 000 рублей; 2 денежные купюры достоинством в 100 рублей; 1 денежную купюру достоинством 50 рублей; деньги монетами 61 монета достоинством 1 рубль 5 монет достоинством 2 рубля, 15 монет достоинством 5 рублей, 1 монета достоинством 10 рублей; тряпка из микрофибры светло розового цвета; Wi-Fi роутер марки <данные изъяты>» №; цифровой ТВ-приемник ресивер «<данные изъяты>» №№ монитор - телевизор марки «<данные изъяты> №; USB кабель HDMI черного цвета; металлический ломик - гвоздодер; спортивную сумку черного цвета; пару матерчатых перчаток л. д. 110-121;

протокол осмотра предметов (документов) от 16.07.2020 года, в ходе которого осмотрены деньги в сумме 5406 рублей; монитор - телевизор марки <данные изъяты>» с блоком питания; Wi-Fi роутер марки «<данные изъяты>»; цифровой ТВ-приемник-ресивер марки «<данные изъяты>» и провод к нему черного цвета; тряпка из микрофибры розового цвета л.д.141-146;

заключение эксперта № от 27.07.2020 года, согласно которому на одном, фотоснимке, представленном в графическом файле с наименованием <данные изъяты>» по материалам уголовного дела №, имеется один след воздействия посторонним предметом, пригодный для идентификации следообразующего объекта его оставившего по групповой принадлежности. Данный след является следом давления, по механизму возникновения статический, образованный при контакте (отжиме) со следовоспринимающей поверхностью. Данный след воздействия посторонним предметом мог быть образован как рабочей частью представленной отвертки, так. и другими предметами, обладающими аналогичными характеристиками следообразующей поверхности л.д.160-164;

протокол осмотра предметов (документов) от 06.08.2020 года - в ходе которого осмотрено следующее: ударная отвертка; упаковочная коробка от Wi-Fi роутер марки «<данные изъяты>»; упаковочная коробка от ТВ-приемника - ресивер марки <данные изъяты>»; металлический гвоздодер - ломик, спортивная сумка черного цвета, пара х/б перчаток л.д.186-191;

протокол проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления, согласно которому он добровольно показал при каких обстоятельствах были совершены им преступления л.д.193-199.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по эпизоду от 24.05.2020г. по ст.158ч.2п.б,в УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду от 12.07.2020г. действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.158ч.2п.б УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает в соответствии со ст.61ч.1п.и УК РФ явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По преступлению, предусмотренному ст.158ч.2п.б УК РФ, смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.61ч.1п.к УК РФ следует признать добровольное возмещение имущественного ущерба.

Согласно ст.61ч.2 УК РФ суд учитывает, как смягчающее вину обстоятельство, признание вины подсудимым по обоим преступлениям и раскаяние в содеянном, отсутствие непогашенных судимостей, а также ходатайство на предварительном следствии о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. Соседями характеризуется положительно.

В соответствии со ст.63ч.1.1 УК РФ суд признал отягчающим вину обстоятельством совершение ФИО1 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 показал, что преступления совершил, из-за употребления спиртных напитков. Его действия были связаны с алкоголем. Если бы он не употреблял спиртные напитки, то преступления бы не совершил.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43ч.2, 60ч.3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд считает необходимым не применять при назначении наказания за совершенные преступления положения части первой ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее вину обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который, не смотря на то, что совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, с учетом смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям, суд считает необходимым назначить ему наказание за оба преступления в виде лишения свободы, с учетом положений ст.62ч.5 УК РФ, с назначением окончательного наказания с применением ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору, но без реального его отбывания, но с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии со ст.73ч.5 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований при назначении наказания для применения ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований при назначении наказания для применения ст.15ч.6 УК РФ и изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие, поскольку суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив, цель совершения деяний, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

В силу установленных обстоятельств, суд счел возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание за оба преступления, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.2п.б,в УК РФ; ст.158ч.2п.б УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158ч.2п.б,в УК РФ в виде в виде 1 года лишения свободы;

по ст.158ч.2п.б УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательным наказанием считать 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обязать ФИО1 <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение работы адвоката Родина О.Н. за осуществление защиты ФИО1 в суде, взыскать за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: