Приговор № 1-50/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кетово Курганской области 05 июня 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Подгорбунской О.Н.,

при секретаре Федотовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем ИП «ФИО4.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>47, ранее судимого 21 августа 2018г. Каргапольским районным судом Курганской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время посредством сотовой связи к ФИО3, обратилось лицо, осужденное приговором Макушинского районного суда Курганской области от 30 марта 2018г. по ч.1 ст.228 УК РФ, с просьбой продать ему наркотическое средство, на что ФИО3 согласился и договорился с последним о встрече 20.02.2018.

20.02.2018 в дневное время, лицо, осужденное приговором Макушинского районного суда Курганской области от 30 марта 2018г. по ч.1 ст.228 УК РФ посредством сотовой связи вновь обратился к ФИО3, ФИО3 согласился продать наркотическое средство и назначил встречу лицу, осужденному приговором Макушинского районного суда Курганской области от 30 марта 2018г. по ч.1 ст.228 УК РФ возле кафе «Светлана» расположенного на 268 км. автодороги «Иртыш» Курганской области.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время лицо, осужденное приговором Макушинского районного суда Курганской области от 30 марта 2018г. по ч.1 ст.228 УК РФ на своем автомобиле «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № прибыл к назначенному месту, где встретился с ФИО3 и, не выходя из своего автомобиля, передал в счет приобретения наркотического средства в руки ФИО3 денежные средства в сумме 3500 рублей. После чего, через непродолжительный промежуток времени, после передачи денег ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в автомобиле «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № у кафе «Светлана», расположенного на 268 км. автодороги «Иртыш» Курганской области, получив от лица, осужденного приговором Макушинского районного суда Курганской области от 30 марта 2018г. по ч.1 ст.228 УК РФ денежные средства в сумме 3500 рублей, умышленно незаконно сбыл вышеуказанному лицу, передав из рук в руки, наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой не менее 0,65 грамм, упакованное в один бумажный сверток белого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОНК МО МВД России «Макушинский» на 386 км. автодороги «Иртыш» в Макушинском районе Курганской области в автомобиле «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № лицо, осужденное приговором Макушинского районного суда Курганской области от 30 марта 2018г. по ч.1 ст.228 УК РФ был задержан. В ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 20.02.2018 в период с 15 часов 10 минут до 16 часов 05 минут, под пластиковой декоративной накладкой зеркала заднего вида в салоне автомобиля «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <***>, обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,65грамм, которое данному лицу умышленно незаконно сбыл ФИО3.

Согласно примечания к статье 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 29.07.2017 г.), размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 0,65 грамм является значительным.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ не признал, показал, что ФИО15 он ранее не знал, был знаком с его дочерью ФИО6, которая снимала комнату, в доме, где он проживал с сожительницей и её дочерью. Он помог ФИО6 в снятии этой комнаты, поскольку владельцы жилья были его знакомые, впоследствии ФИО6 выехала из комнаты, не заплатив, за несколько месяцев за аренду. Хозяева квартиры начали предъявлять претензии к нему, поскольку думали что он деньги за аренду квартиры взял он. Через некоторое время ему позвонил ФИО15, сказал, что отец ФИО6 и попросил помочь в приобретении наркотического средства. Он решил, что поскольку ФИО6 должна денежные средства за аренду квартиры, взять деньги с ФИО15, ничего ему взамен не дав. Он поехал на встречу с Булатовым взяв с собой человека по имени Роман, которому рассказал о своем плане. Когда подъехали на встречу, ФИО15 вышел из машины, подошел к его машине и начал разговаривать с Романом, Роман взял деньги у ФИО15 3500 рублей и передал ему (ФИО3). Они отъехали в сторону «Голубых озер», он высадил Романа из автомобиля, постоял минут 10-15, взял пол листа бумаги, свернул большим конвертом, подъехал к ФИО15 и отдал ему пустой конверт, ФИО15 не открывая конверт положил его на сидение. Потом поехал и забрал Романа. Часть полученных от ФИО15 денежных средств он отдал хозяевам арендованной ФИО6 квартиры. Он ФИО15 наркотическое средство, не продавал, не знает откуда средство появилось у ФИО15, когда того задержали. Ранее отношения между его сожительницей и дочерью ФИО15 были хорошие, сейчас нет никаких отношений. Считает, что ФИО15, и ФИО6, его оговаривают, поскольку он взял у ФИО15 денежные средства, ничего взамен ему не дав. Он наркотические средства не употребляет уже давно.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания ФИО3 данные в ходе предварительного расследования (т. № 1 л.д. 78-80), а также его показания данные в ходе очной ставки с ФИО15 т.№1 л.д. 235-239).

ФИО3 показывал, что ФИО15 попросил о встрече около кафе «Светлана». Он с Романом подъехали на автомобиле к кафе «Светлана». Через окно автомобиля ФИО15 попросил помочь купить наркотическое средство, он пояснил, что ничем подобным не занимается. Между ФИО15 и Романом произошел разговор, в ходе которого Роман согласился приобрести наркотическое средство для ФИО15. ФИО15 передал деньги Роману, не помнит сколько. Роман ничего ФИО15 не передавал, пообещал на переданные ему деньги приобрести наркотическое средство героин. После чего Роман с кем-то созвонился по телефону и попросил его довезти до «Голубых озер» г.Кургана. Он довез его, он пересел в другую машину белого цвета. Через 15 минут Роман передал ему какой-то сверток и попросил отдать его ФИО15 и уехал в сторону Рябково г.Кургана. Он поехал один на автомобиле и передал сверток ФИО15, что находилось в свертке Роман ему не пояснял. После чего он поехал в город Курган через улицу Омская по своим делам (Т. № 1 л.д. 78-80).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО15, ФИО3 показывал, что при встрече с ФИО15 с ним был молодой человек по имени Роман. ФИО15 ему денежные средства не передавал. С ФИО15 разговаривал Роман, передавал ли ему денежные средства ФИО15 он не видел. ФИО15 он передавал бумажный конверт, как происходила передача он не помнит. Он думал, что в свертке ничего нет (Т. № 1 л.д. 235-239).

После оглашения показаний Кашкаров их не подтвердил, пояснил, что поддерживает показания данные в судебном заседании, показания данные в ходе предварительного расследования им были даны так как он боялся что его привлекут к уголовной ответственности. Человек по имени Роман только передал ему денежные средства которые ему отдал ФИО15. Считает, что образцы голоса у него были взяты незаконно.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО11 ФИО15 в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО15 данные в ходе предварительного расследования (т. №1 л.д. 42-43, 115-116, 117-118), в том числе в ходе очной ставки с ФИО3 (т. №1 л.д.235-239). Согласно протоколам составленных следователем ФИО15 перед началом допроса предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307, 308 УК РФ.

Также судом были оглашены показания свидетеля ФИО15 данные в ходе очной ставки с ФИО3 т. № 1 л.д. 123-127

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3, ФИО15 показывал, что в феврале 2018 года решил приобрести наркотическое средство. 20.02.2018г. он приехал в г.Курган, созвонился с ФИО3, договорился о встрече у кафе «Светлана», они встретились, во время встречи он передал ФИО3 денежные, чтобы тот купил курительной смеси, ФИО3 уехал, через 30 минут ФИО5 приехал обратно, подал ему сверток через окошко и сказал, что это героин. Телефон ФИО5 он узнал от своей дочери ФИО6. Подъехал на встречу он на своем автомобиле ВАЗ 2112 зеленого цвета, салон автомобиля во время разговора не покидал. В момент разговора их автомобили стояли рядом, они разговаривали через открытые окна автомобилей. Разговор происходил минут 10-15. Со вторым человеком, который находился в салоне автомобиля ФИО3 он не разговаривал (Т. № 1 л.д. 123-127).

После оглашения показаний, ФИО15 их подтвердил.

Впоследствие ФИО15 при дополнительном допросе посредствам видеоконференц-связи в судебном заседании показал, что его познакомила его с ФИО3, дочь ФИО6. Он спросил дочь, знает ли она кто может достать наркотическое средство, та дала ему номер телефона ФИО3, она знала, что он употребляет наркотические средства. Он позвонил 19.02.2018г. ФИО3, и договорился о встрече с ним 20.02.2018, около кафе «Светлана», до этого момента он ФИО5 не знал. У кафе «Светлана» не выходя из своего автомобиля он передал ФИО3 лично деньги в размере 3500 рублей, для приобретения наркотического средства через окошко автомобиля, ФИО3 в это время также находился в своем автомобиле. В автомобиле ФИО3 был еще кто-то, но он не рассмотрел его, с этим человеком не общался. ФИО3 уехал, приехал через минут 40, также через окно автомобиля передал лично наркотическое средство, сказав, что это героин. В своем автомобиле он положил наркотическое средство, которое ему передал ФИО3 под панель заднего вида зеркала. Возле г.Макушино Курганской области его задержали, наркотическое средство изъяли. На кафе «Светлана» они общались через окна автомобилей, поэтому он опознал ФИО3 как лицо передавшего ему наркотическое средство. В настоящее время в судебном заседании также опознает ФИО3 как человека сбывшего ему наркотическое средство. В его адрес угроз не поступало, ему никто не говорил, что он должен дать именно такие показания.

ФИО11 ФИО11 №8 в судебном заседании показала, что познакомилась с ФИО3 через его сожительницу Ольгу, дочь Ольги Елена присматривала за её (ФИО11 №8) дочерью. Ольга говорила, что ФИО3 часто находится в состоянии наркотического опьянения. Также она знала, что её отец ФИО15 иногда употреблял наркотики. ФИО15 попросил её номер телефона ФИО3. Она позвонила отцу и тот сказал, что встречался с ФИО3. Через непродолжительное время отец был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством, она посчитала, что наркотическое средство которое нашли у отца он приобрел у ФИО3. С сожительницей ФИО3- Ольгой у них были нормальные отношения. Когда она снимала комнату в общежитии был конфликт с хозяевами, ей пришлось срочно уехать, но денег заплатить за комнату не было. После ей позвонила Ольга, она ей сказала, что нет сейчас денег, как появятся деньги она сразу заплатит хозяйке комнаты, никаких конфликтов с Ольгой не было, просто был разговор на повышенных тонах. Каких либо оснований для оговора ФИО3 у нее не имеется.

ФИО11 ФИО11 №6 в судебном заседании показал, что он работает старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков в МО МВД России «Макушинский». Имелась оперативная информация о том, что ФИО15, приобретает в г.Кургане и на личном автомобиле перевозит в г.Макушино Курганской области, и хранит наркотическое средство с целью последующего употребления. На основании информации было получено разрешение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО15. 20.02.2018г. он совместно с сотрудником уголовного розыска ФИО7, и двумя понятыми ФИО11 №1 и ФИО11 №3, проехали на трассу и начали ждать автомобиль ФИО15, который был ему известен. Затем заметили, что со стороны г.Кургана в сторону г.Макушино Курганской области двигается автомобиль, за рулем которого находился ФИО15 и на пассажирском сидении находился ФИО11 №2. Посредством сотовой связи было сообщено сотруднику ДПС об остановке данного автомобиля. На 386 км. автодороги «Иртыш», автомобиль был остановлен сотрудником ДПС. После остановки автомобиля ФИО15, провели обследование автомобиля, принадлежащего ФИО15, в ходе которого под зеркалом заднего вида под крышкой обнаружили сверток с порошкообразным веществом, также изымались телефон и сим-карта, принадлежащие ФИО15. Изначально ФИО15 отказался давать какие либо показания, но потом посоветовался с адвокатом признал вину в хранении полностью, пояснил, что он приобрел наркотик у Игоря, что это за наркотик, когда он с ним созванивался, о чем они говорили. В последующем было установлено, что Игорь, это ФИО3. Он также он участвовал при задержании 25.10.2018г. ФИО3. Имелась оперативная информация, что ФИО3 хранит при себе либо в автомобиле, который им используется «Шевроле Авео» и сбывает наркотические средства, получено разрешение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение». В 17 часов около <адрес> в <адрес> ФИО3 задержали, провели его личный досмотр, затем с его согласия провели обследование автомобиля, запрещенных предметов обнаружено не было. Затем ФИО3 был доставлен для дачи объяснения в УНК, где он находился не более часа, ему разъяснили права и он по ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. На основании поручения следователя были проведены мероприятия по изъятию образцов голоса, он лично занимался изъятием образцов голоса ФИО3, которые изымались, когда они с ним беседовали.

ФИО11 ФИО11 №1 в судебном заседании показал, что в феврале 2018 года он был приглашен сотрудниками РОВД, поучаствовать в качестве понятого, при задержании человека. Они проследовали на 386 км. автодороги «Иртыш», где стали ждать автомобиль. Когда заметили нужный автомобиль, сотрудник РОВД позвонил сотруднику ДПС, и дал распоряжение остановить данный автомобиль. Когда автомобиль был остановлен, они подъехали к автомобилю, в нем находилось двое человек, водитель ФИО15 и пассажир ФИО11 №2, они вышли из машины, сотрудники полиции зачитали им права, спросили есть ли у них что-то содержимое из наркотических средств, боеприпасов, взрывчатых веществ, они сказали, что у них ничего такого не имеется. При их личном досмотре, ничего не нашли, были составлены протокола личного досмотра, в которых, все участвующие лица расписались. Затем стали осматривать автомобиль, сверху возле центрального зеркала под крышей был обнаружен бумажный сверток с белым порошком, также изымались телефон и сим-карта, принадлежащие ФИО15. Все обнаруженное упаковали в пакеты, на каждом пакете он расписывался.

ФИО11 ФИО11 №7 в судебном заседании показала, что длительное время является гражданской женой ФИО3. У нее в собственности имеется автомобиль «Шевроле Авео» гос. №, данным автомобилем также пользуется ФИО3. Ей знакома ФИО6, ее дочь (ФИО9) работала у нее няней. ФИО6, сняла комнату у ее знакомых Ливерко (она ФИО10) ей в этом помогла. Прожив некоторое время ФИО6 выехала из комнаты, не заплатив за нее, все претензии по ее финансовым долгам собственники комнату начали высказывать ей. Также ФИО6 не полностью расплатилась с её дочерью, за то, что та водилась с ребенком ФИО6. Между ей и ФИО6 состоялся по вышеуказанным поводам телефонный разговор. Между ФИО3 и ФИО6 никаких отношений не было. Она никогда не видела и не знает, что ФИО3 употребляет наркотики. Также считает, что ФИО3 осенью 2018 года необоснованно задерживали.

ФИО11 ФИО11 №2 в судебном заседании показал, что он летом 2018 года приехал в г.Курган, поскольку ему необходимо было ехать в с.Макушино Курганской области, он созвонился со знакомым и узнал что в городе находился ФИО15, с которым он договорился, что тот отвезет его обратно в с.Макушино Курганской области. Во время поездки их автомобиль ВАЗ 2112 остановили сотрудники ДПС. В это же время к нам подошли сотрудники полиции, которые нашли у ФИО15 наркотики в машине. Он не видел откуда и что изымалось, так как стоял в стороне, понятые при этом присутствовали. Какие давал пояснения ФИО15 сотрудникам полиции он не может сказать.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, судом были оглашены показания свидетеля ФИО11 №2 в части данные в ходе предварительного расследования.

ФИО11 №2 показывал, что сотрудники полиции стали проводить обследование автомобиля ФИО15. В коде проведения обследования, в салоне автомобиля одним из сотрудников была демонтирована пластиковая декоративная накладка зеркала заднего вида, которая находится, около переднего лобового стекла на обшивке крыши автомобиля, где обнаружен бумажный сверток. Что находилось в свертке, он не видел. Накладка со свертком была изъята и упакована в упаковочный пакет. Также на панели в креплении был обнаружен сотовый телефон сим-картами, который был также изъят.

После оглашения показаний, ФИО11 №2 их подтвердил, пояснил, что противоречия в показаниях возникли в связи с тем, что прошло много времени.

ФИО11 ФИО11 №3 в судебном заседании показал, что в феврале 2018 года он был приглашен сотрудниками полиции, поучаствовать в качестве понятого, при задержании человека. Они поехали на трассу около деревни «Раздолье», остановились и стали ждать автомобиль. Затем автомобиль марки ВАЗ-2112 проехал, один из сотрудников полиции сообщил сотруднику ДПС, что необходимо остановить данный автомобиль, и они поехали сразу за этим автомобилем. Автомобиль остановили, произвели задержание находившихся в нём лиц. В ходе осмотра автомобиля, внутри автомобиля возле зеркала, был обнаружен бумажный сверток с белым порошком. Все было упаковано, он расписался в составленных документах.

ФИО11 ФИО13 в судебном заседании показала, что её мать ФИО11 №7 проживает совместно с ФИО3. С ФИО6 они познакомились в ноябре 2017 года, она (ФИО13) на протяжении 3-4 месяцев работала у ФИО6 няней. Отношения у них были рабочие. Знает, что ФИО6 снимала комнату у знакомых ФИО11 №7, выехав из комнаты не заплатила за аренду, в связи с чем, собственники комнаты начали высказывать претензии её матери. Также ФИО6 не полностью расплатилась с ней, за то что она водилась с её дочерью Лизой. Между её матерью и ФИО6 не было дружеских отношений. Также считает, что между ФИО3 и ФИО6 были плохие отношения. ФИО6 ей рассказывала, что её отец (ФИО15) употреблял наркотические средства.

ФИО11 ФИО24 в судебном заседании показала, что ФИО6 с ноября 2017 года снимала комнату в доме, где она проживает, в конце января 2018 года съехала. С ФИО6 ее познакомила ФИО23 Елена. С Еленой (ФИО23) они подруги, а ФИО11 №7 ее мать, с неё у нее (ФИО12) дружеские отношения. ФИО6 с ФИО11 №7 практически не общались, между ними не было дружеских отношений. Впоследствие от ФИО11 №7 узнала, что ФИО6 съехала из комнаты, не заплатив за нее, и все претензии по ее финансовым долгам собственники комнаты высказывали ФИО11 №7. Он никогда не видела ФИО3 в состоянии наркотического опьянения.

ФИО11 ФИО11 №9 в судебном заседании показала, что знает ФИО3 и ФИО11 №7 с 2015 года проживает с ними одном доме, с ФИО8 у неё хорошие, доверительные отношения. У ФИО6 с ФИО11 №7 не было дружеских отношений. ФИО11 №7 рассказывала, что ФИО6 съехала из комнаты не заплатив, похитила вещи у дочери ФИО8- Елены.

ФИО11 ФИО5 в судебном заседании показал, что зимой 2018г. он созвонился с ФИО3 попросил подвести, тот согласился. Когда он встретился с ФИО3, тот попросил его помочь разыграть одного человека, взять у него деньги и ничего взамен не дать. ФИО3 рассказал, что дочь этого человека задолжала ФИО3 деньги. ФИО5 согласился помочь ФИО3. Они поехали на встречу в районе кафе «Светлана», ФИО3 находился за рулем, он сидел на переднем пассажирском сиденье, параллельно к его двери подъехала вплотную машина, марку и цвет автомобиля не помнит, стекла опустили, у обеих машин, человек ему протянул сверток с деньгами, он его передал Игорю, сколько было денег не видел. Отъехав на незначительное расстояние от кафе «Светлана», они остановились, ФИО3 взяв лист бумаги формата А4, порвал ее пополам и свернул, он спросил, что он делает, ФИО3 сказал, что сейчас отдаст эту пустую бумагу этому человеку. Он осознал, что это не правильно и сказал, что в этом больше не участвует, они поругались, он вышел из машины, ФИО3 уехал, а он начал вызывать такси, что бы добраться до города. Спустя незначительное количество времени ФИО3 вернулся обратно, он сел к ФИО3 в машину и они уехали в г.Курган. После этого он с ФИО3 не общался. Он ничего противоправного не совершал, наркотические средства для ФИО14 и самому ФИО15 не передавал.

Согласно рапорта ст.дознаватель МО МВД России «Макушинский» указывает, в ходе расследования уголовного дела стало известно об обстоятельствах произошедшего в связи с чем данным лицом был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т.№1 л.д.2).

В соответствии с постановлением от 28.02.2018г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта ФИО15 наркотического средства диацетилморфина (героин), массой 0,65грамм (т.№1 л.д.1).

В рапорте следователь следственного отдела МО МВД России «Макушинский» от 12.09.2018г. указывает, что в отношении ФИО3 врачами ГКУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер» была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза с участием психиатра-нарколога. Учитывая что с момента проведения экспертизы прошел небольшой промежуток времени проведение повторной наркологической экспертизы в отношении ФИО3 нецелесообразно (т.№2 л.д.4).

В соответствие с заключением судебно-психиатрической комиссии от 11-25 июля 2018г. №201/35 у ФИО3 психических расстройств не выявлено, которые лишили бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У ФИО3 обнаруживается синдром зависимости вызванный употреблением опиоидов т.№2 л.д.51-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.05.2018 г. с фототаблицей, осмотрен диск с записью, предоставленный по результатом ОРД. (том № 1 л.д.65-67).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.07.2018 г. с фототаблицей, осмотрен диск с записью со следственного действия - предъявление лица для опознания. (том№ 1 л.д.129-130, 132-133).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.07.2018 г. с фототаблицей, осмотрены два диска с записью со следственного действия - очной ставки между свидетелем ФИО15 и подозреваемым ФИО3 (том№ 1 л.д.138-139,141-142).

В соответствие с постановлением председателя Макушинского районного суда Курганской области от 26 декабря 2017г. №62 разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий, путем прослушивания телефонных переговоров ФИО15 (т.№1л.д.50). Результаты оперативно-розыскной деятельности указаны в представленных впоследствии документах (т.№1 л.д.44-56).

Согласно протокола осмотра транспортного средства (автомобиля ФИО15) от 20.02.2018г. в крышке обивки крыши автомобиля был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри (т.№1 л.д.7-8).

В соответствии со справкой об исследовании №4/141 от 22.02.2018г. представленное вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса вещества, содержащая в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) составила 0,65 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. вещества, (том № 1 л.д.9).

В соответствии с заключением эксперта № 4/541 от 02.03.2018 г., представленное вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса вещества, содержащая в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) составила 0,63 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. вещества, (том № 1 л.д. 16-17).

Согласно постановлению от 16.07.2018г. следователем было вынесено постановление о получении у ФИО3 образцов голоса для сравнительного исследования (т.№1 лд.149).

Согласно протоколу от 16.07.2018г. у ФИО3 отобраны образцы голоса (т.№1 лд.150).

Согласно постановлению от 17.07.2018г. следователем было вынесено постановление о получении у свидетеля ФИО15 образцов голоса для сравнительного исследования (т.№1 л.д.151).

Согласно протоколу от 16.07.2018г. у свидетеля ФИО15 отобраны образцы голоса (т.№1 лд.152).

В соответствии с заключением экспертов № 52-218-1Э/18 от 24.08.2018 г., дословное содержание разговоров с представленных на экспертное исследование фонограмм, зафиксированных на рабочем слое компакт-диска DVD+R (мни №29с) в трех файлах установлено и приведено в исследовательской части заключения. Представленные образцы голоса и устной речи гр. ФИО3 для сравнительного исследования, зафиксированные на рабочем слое компакт-дисков №№ 2 и 5 в двух файлах, пригодны для идентификации по голосу и звучащей речи. Представленные образцы голоса и устной речи гр. ФИО15 для сравнительного исследования, зафиксированные на рабочем слое компакт-дисков №№ 3 и 4 в двух файлах пригодны для идентификации по голосу и звучащей речи. Установленная принадлежность голосов и звучащей речи дикторов на представленных на экспертное исследование фонограммах (пригодных для проведения идентификационных наследований; в том числе объединенных в исследовательской части настоящего заключения в единый массив МИФ и отражена в представленной таблице (том № 1 л.д. 173-225).

Согласно поручению следователя СО МО МВД России «Макушинский» необходимо проведение ОРМ с целью получения образцов голоса у ФИО3 (т.№2 л.д.69-70).

Согласно постановлению заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по Курганской области от 01.11.2018г. рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности (т.№2 л.д.75), и согласно постановлению от 01.11.2018г. результаты оперативно-розыскной деятельности представлены соответствующим органам (т.№2 л.д.76).

В соответствии с заключением эксперта № 52-294-1Э/18 от 16.11.2018 года представленные образцы голоса и устной речи гр. ФИО3 для сравнительного исследования, зафиксированные на рабочем слое компакт диска №2 в одном файле, пригодны для идентификации по голосу и звучащей речи. Представленные образцы голоса и устной речи гр. ФИО15 для сравнительного исследования, зафиксированные на рабочем слое компакт- диска №3 в одном файле пригодны для идентификации по голосу и звучащей речи. Установленная принадлежность голосов и звучащей речи дикторов на представленных на экспертное исследование фонограммах (пригодных для проведения идентификационных исследований; в том числе объединенных в исследовательской части настоящего заключения в единый массив МИФ) лицам и отражена в таблице. Дословное содержание разговоров с представленных на экспертное исследование фонограмм, зафиксированных на рабочем слое компакт - диска DVD+R (мни№29с) в трех файлах установлено и проведено в исследовательской части заключения. Признаков монтажа и/или других изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, в представленных на экспертное исследование фонограммах, зафиксированных на рабочем слое компакт - диска формата DVD+R (мни №29с) в трех файлах не имеется (Том.2 л.д. 90-150)

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере доказанной полностью.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетеля ФИО15 данными в судебном заседании и в ходе очной ставки с ФИО3 (т.1 л.д.123-127), показаниями свидетелей ФИО11 №1, ФИО11 №3, ФИО11 №6, ФИО11 №8 данных в судебном заседании, свидетеля ФИО11 №2 данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, а также письменными материалами дела.

Суд полностью не доверяет показаниям ФИО3 данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования. При этом суд отмечает, что его показания содержат существенные противоречия относительно обстоятельств произошедшего установленных судом. Суд считает, что такие противоречивые показания ФИО3 дает с целью уйти от ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 не подтвердил в том числе показания ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования и сам дал показания (в части передачи денежных средств и действий ФИО5 после получения денежных средств) которые по мнению суда также не соответствует действительности, в целях помочь ФИО3 уйти от ответственности, поскольку является знакомым ФИО3. В судебном заседании установлено что ФИО3 взял денежные средства у ФИО15 и после этого сбыл наркотическое средство ФИО15.

Оценивая показания свидетелей ФИО11 №7, ФИО13, ФИО5, ФИО12 данными в судебном заседании суд отмечает, что их показания фактически характеризуют ФИО1, а также сводятся к взаимоотношениям между свидетелем ФИО11 №8 и свидетелем ФИО11 №7, между свидетелем ФИО11 №8 и ФИО3.

Вместе с тем показания вышеуказанных свидетелей ни коим образом не опровергают вывод суда о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд полностью доверяет показаниям свидетеля ФИО15 данными в судебном заседании и в ходе очной ставки с ФИО3, (т.№л.д.123-127) поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами исследованными в судебном заседании. Его показания также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 №8, оснований не доверять которым не имеется. Каких либо данных, свидетельствующих о заинтересованности ФИО15, либо свидетеля ФИО11 №8 в оговоре ФИО3 судом не установлено.

Сторона защиты просит признать недопустимыми доказательствами протокол предъявления лица для опознания (т.1 л.д.120-121), протокол очной ставки (т.1 л.д.123-127), протокол повторной очной ставки (т.1 л.д.235-239), протокол осмотра предметов (т.1 л.д.65-67), постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.68), протоколы допросов свидетеля ФИО15, заключения фоноскопических экспертиз, заключение судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.51-53), постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.85). Кроме того постановление о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.1), рапорт (т.1 л.д.3), постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну (т.2 л.д.75), постановление о предоставлении результатов ОРМ (т.2 л.д. 76).

Старшему дознавателю МО МВД России «Макушинский» в ходе расследования уголовного дела стало известно об обстоятельствах произошедшего в связи с чем данным лицом был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т.№1 л.д.3).

Уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ было возбуждено уполномоченным на то лицом в соответствии с нормами УПК РФ, с указанием в постановлении необходимых данных (ч.2 ст.146 УПК РФ) (т.№1 л.д.1).

Все исследованные в судебном заседании оперативно-служебные документы (т.№1 л.д.44-56), (т.№2 л.д.74-76) оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Опрос» осуществлялись в соответствие с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Положения инструкции о порядке предоставления результатов оперативно розыскной деятельности органу дознания, следователю прокурору либо в суд соблюдены. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения имеющие значение для уголовного дела, которые подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании были просмотрены два ДВД диска (очная ставка между ФИО15 и ФИО3 от 5 июля 2018г.) согласно которым как начиналась очная ставка видеозаписи не имеется. Оценивая протокол очной ставки между ФИО15 и ФИО3 (т. № л.д. 123-127) суд считает, что данный протокол был составлен в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется. ФИО15 и ФИО5 согласно вышеуказанному протоколу не предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, положения ст.51 Конституции РФ им также были разъяснены. То что в протоколе стоит дата составления протокола не соответствующая действительности не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку по мнению суда следователем допущена описка.

Суд также считает, что оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения экспертов №52-218-1Э/18 от 24.08.2018 г., №52-294-1Э/18 от 16.11.2018г. не имеется, образцы голоса ФИО3 были собраны также без нарушений норм УПК РФ

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения судебно-психиатрической комиссии от 11-25 июля 2018г. №201/35 также не имеется. Хотя экспертиза была проведена не в рамках данного уголовного дела, вместе с тем, она соответствует требования предъявляемым для производства подобных экспертиз, при производстве экспертизы присутствовал психиатр нарколог. Психическое и физическое состояние ФИО3 было установлено.

В рамках данного уголовного дела ФИО15 неоднократно был допрошен в качестве свидетеля (т. №1 л.д. 42-43, 115-116, 117-118), в том числе в ходе очной ставки с ФИО3 (т. №1 л.д.235-239). Согласно протоколам составленных следователем ФИО15 перед началом допроса предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307, 308 УК РФ.

Согласно постановлению от 27.02.2018г. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО15, по факту незаконного хранения наркотического средства диацетилморфин (героин) массой не менее 0,65 грамм.

Впоследствии приговором Макушинского районного суда Курганской области от 30.03.2018г. ФИО15 был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Поскольку ФИО15 обвинялся в совершении преступления тесно взаимосвязанного с обвинением, предъявленным ФИО3, он необоснованно был предупрежден перед началом его допроса в качестве свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307, 308 УК РФ.

Таким образом, нарушение процедуры допроса ФИО15 в ходе предварительного расследования (т. №1 л.д. 42-43, 115-116, 117-118), в том числе в ходе очной ставки с ФИО3 (т. №1 л.д.235-239), влечет недопустимость его показаний в качестве свидетеля, поэтому необходимо признать вышеуказанные протоколы допросов ФИО15 в качестве свидетеля недопустимыми доказательствами.

Кроме того, суд считает необходимым признать недопустимым доказательством протокол предъявления лица для опознания от 05.07.2018г., поскольку лицам участвующим в следственном действии не разъяснялись права и порядок производства опознания.

Все вышеуказанные остальные перечисленные стороной защиты доказательства (с учетом вышеизложенного) являются допустимыми, поскольку собраны и составлены (документы) в соответствие с нормами уголовного законодательства.

Таким образом суд приходит к выводу что 20.02.2018 (по ранней с ФИО3 договоренности) ФИО15 на своем автомобиле «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <***> прибыл к кафе «Светлана» расположенного на 268 км. автодороги «Иртыш» Курганской области, где встретился с ФИО3 и, не выходя из своего автомобиля, передал в счет приобретения наркотического средства в руки ФИО3 денежные средства в сумме 3500 рублей. После передачи денежных средств, через непродолжительный промежуток времени 20.02.2018, ФИО3, находясь в автомобиле «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак X 842 ХС 86, у кафе «Светлана», расположенного на 268 км. автодороги «Иртыш» в Курганской области, получив от ФИО15 денежные средства в сумме 3500 рублей, умышленно незаконно сбыл ФИО15, передав из рук в руки, наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой не менее 0,65 грамм, упакованное в один бумажный сверток белого цвета.

Передавая наркотическое средство героин массой 0.65гр. из своих рук в руки ФИО15, за денежное вознаграждение ФИО3 незаконно сбыл данное наркотическое средство в значительном размере. ФИО3 выполнил все необходимые действия по передаче наркотического средства приобретателю указанных средств. При этом приобретатель ФИО15 получил данное наркотическое средство.

Суд считает, что 20.02.2018 в 14 часов 39 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОНК МО МВД России «Макушинский» на 386 км. автодороги «Иртыш» в Макушинском районе Курганской области из автомобиля ФИО15 было изъято именно то наркотическое средство которое ему сбыл ФИО3.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО3 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 нет.

Решая вопрос о виде наказания ФИО3 с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Вид назначаемого наказания – лишение свободы суд определяет в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований и для применения положений ст.73 УК РФ (условное осуждение).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО3 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 21 августа 2018г. которым ФИО3 был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания ФИО3 наказания исчислять с 05 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания осужденного ФИО3 под стражей в порядке применения меры пресечения с 5 июня 2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 21 августа 2018г. которым ФИО3 был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью, предоставленный по результатам ОРД, диск с записью со следственного действия-предъявление лица для опознания, два диска с записью со следственного действия-очной ставки между свидетелем ФИО15 и подозреваемым ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «Шевроле Авео» - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.А.Сергеев