Апелляционное определение № 33-1592/2026 от 28 апреля 2026 г.

№ 33-1592/2026 судья Сироткина Т.П.

(71RS0021-01-2025-002308-34)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Балашова В.А., Чариной Е.В.

при секретаре Аманмурадове А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2025 по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области на решение Узловского районного суда Тульской области от 25 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на ежегодное предоставление на оплату дополнительного отпуска.

Заслушав доклад судьи Балашова В.А. судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на ежегодное предоставление и оплату дополнительного отпуска.

В обоснование требований указала, что в период с дата проживала по адресу: <адрес> года по настоящее время с проживает по адресу: <адрес>. Однако решением от дата года ей было отказано по причине отсутствия факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом до 01.01.1991 или до 02.12.1995, поскольку <...> не поименован в Перечне, утвержденном распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р. Полагает, что данный отказ нарушает ее право на возмещение вреда и получение мер социальной поддержки как гражданина, подвергшегося радиоактивному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем просила суд признать за ней право на назначение (предоставление) и оплату дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней, предусмотренного п.4 ч.2 ст.19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; обязать ОСФР по Тульской области оплатить ежегодный оплачиваемый отпуск за 2025, и взыскать в ее пользу расходы по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле протокольным определением от 09.12.2025 в качестве третьего лица МКДОУ детский сад №9 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Узловского районного суда Тульской области от 25 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд решил:

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 02.12.1995 в соответствии со ст.19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести ФИО1 <данные изъяты>59, оплату ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска по заявлению от ?

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Просит принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", являющимся специальным нормативным правовым актом, направленным, как определено в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимали участие в ликвидации ее последствий.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Определяя условия проживания населения на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, названный Закон Российской Федерации в качестве основного показателя, обусловливающего необходимость проведения защитных мероприятий, а также возмещения вреда, использует уровень дозы облучения, вызванного радиоактивностью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и в зависимости от радиационной обстановки и с учетом других факторов подразделяет эти территории на следующие зоны: зона отчуждения, зона отселения, зона проживания с правом на отселение и зона проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 1 статьи 6 и часть вторая статьи 7); при этом в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом помимо осуществления комплекса контрмер, включающего медицинские мероприятия по радиационной и радиоэкологической защите, предусматривается создание хозяйственно-экологической структуры, обеспечивающей улучшение качества жизни населения выше среднего уровня и компенсирующей отрицательное воздействие психоэмоциональной нагрузки, связанной с чернобыльской катастрофой и применением контрмер (статья 11), а для граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории этой зоны, - система мер социальной поддержки (пункты 5, 7, 10 и 11 части первой статьи 18 и статья 19).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, наряду с другими мерами социальной поддержки предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 02.12.1995.

При этом данные меры социальной поддержки распространяются также на граждан, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 01.01.1991, затем покинули ее в период до 02.12.1995 и впоследствии (после 02.12.1995) вернулись на территорию указанной зоны на постоянное место жительства.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 18 указанного закона гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются в том числе ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в размере, установленном пунктом 3 настоящей части, в зависимости от времени проживания (работы):

с 26 апреля 1986 года - 14 календарных дней;

со 2 декабря 1995 года - 7 календарных дней;

В соответствии с частью 1 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, с дата года ФИО1 проживала по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26.04.2023 решение Узловского районного суда Тульской области от 07.11.2022 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права на досрочное назначение пенсии по старости отменено, по делу постановлено новое решение, которые исковые требований удовлетворены.

Суд обязал Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области назначить ФИО1, <данные изъяты>, пенсию по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст.28.1 Закона от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» с дата, а также взыскал с ОСФР по ТО в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Из справки МКДОУ детский сад №9 (расположено по адресу: <...>) следует, что ФИО1 за период работы с дата года предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск с дата года.

дата года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, как гражданин, проживающий в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что подтверждается соответствующим заявлением №?

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области № ? истцу отказано в назначении указанной меры социальной поддержки в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом до 01.01.1991 года или до 02.12.1995 года.

Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что <...> впервые был поименован в качестве зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в распоряжении Правительства РФ от 28.03.2023 года №745-р, вступившим в силу с 01.01.2024 года, т.е. по состоянию на 01.01.1991 года и 02.12.1995 года она проживала в зоне радиоактивного загрязнения, поскольку <...> территориально относится к пос.Дубовка Узловского района Тульской области, который находится в зоне радиоактивного загрязнения по настоящее время.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что согласно архивным документам ГУ ГАТО от ? в частности протокола заседания Исполкома Узловского городского Совета народных депутатов Тульской области РСФСР 15-го созыва № 25 от 18.11.1976 утверждены акты уточнения границ г.Узловая и рабочих поселков: Дубовка, Майский, ФИО3, ФИО4, Партизан. Согласно утвержденного акта, к поселку Дубовка относятся строения, домовладения или населенные пункты, находящиеся на границе смежных территорий пос.Южный.

По сообщению ГУ «Государственный архив Тульской области» следует, что в документах ГУ ГАТО и фонде научно-справочной библиотеки ГУ ГАТО о п.Южный Узловского района Тульской области имеются следующие сведения.

В документах архивных фондов Узловского городского Совета депутатов трудящихся Узловского района Тульской области и администрации муниципального образования Узловский район Тульской области имеются сведения о вхождении пос.Южный (до 22.07.1999 - пос.бывшей шахты № 8,9,10) в границы муниципального образования Шахтерское Узловского района (ранее МО р.п. Дубовка Узловского района, Дубовский поселковый совет), центр – пос.Дубовка.

В справочнике административно-территориального деления Тульской области 1980г. в составе Узловского района Тульской области значится п. Дубовка, образованный в 1944 году.

В Справочнике административно-территориального устройства Тульской области на 01.01.2000 в списках поселков городского типа, рабочих поселков, входящих в состав муниципальных образований Тульской области поселок городского типа Дубовка значится в составе МО «ГОРОД Узловая Узловский район».

Из анализа представленных документов, суд установил, что пос. Южный, это переименованный в 1999 году пос. бывших шахт № 8, 9, 10, с 1976 года территориально относящихся к пос. Дубовка, который в свою очередь входил и входит в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Распоряжением Правительства РФ от 28.03.2023 г. №745-р на основании ст.10 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС и в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 18.12.1997 №1582, на основании ст.11 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 15.05.1991 №1244-1 территория пос. Дубовка относилась по 31.01.1998 года к зоне проживания с правом на отселение, а с 01.02.1998 года по настоящее время относится к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом.

При таких установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у истца имеется право на получение мер социальной поддержки в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска при условии работы на загрязненной территории.

Руководствуясь положениями ст. 19 Закона Российской Федерации № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Правилами оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 № 136, ст. ст. 112, 116, 120 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что истец в период с дата проживала в <...>, т.е. в зоне с правом на отселение, и с 01.02.1998 в зоне с льготным социально-экономическим статусом, где в настоящее время работает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права на дополнительный оплачиваемый отпуск -7 календарных дней в связи с работой и проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признав отказ ответчика в его предоставлении и оплате незаконным.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием соглашается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право на объем социальной поддержки государства, установленный Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 указанным гражданам должно быть обеспечено с учетом периода проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за ними. Иное противоречило бы смыслу и назначению правовых норм, устанавливающих льготное обеспечение для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, означало бы неправомерное ограничение закрепленного в ст. 42 Конституции Российской Федерации права на возмещение ущерба, причиненного здоровью, и тем самым нарушение ст. 55 Конституции Российской Федерации, приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение, и которые, по смыслу ст. ст. 1, 2, 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в этой сфере.

Конкретизируя данные конституционные положения, федеральный законодатель, в свою очередь, гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (ст. 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Анализ приведенных положений закона и разъяснений Конституционного Суда РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, указывает на то, что ФИО1 имеет право на дополнительный отпуск, предусмотренный п. 4 ч. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1, иное бы приводило к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве.

Принимая во внимание, что в период с дата ФИО1 проживала в <...>, т.е. в зоне с правом на отселение, и с 01.02.1998 проживает и работает в зоне с льготным социально-экономическим статусом, установив, что ранее истцу неоднократно предоставлялся дополнительный отпуск, предусмотренный п.4 ч.2 ст.19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1, судебная коллегия считает, что оснований к отмене ранее ей назначенных мер социальной поддержки у пенсионного органа не имелось.

Судебная коллегия полагает, что справедливое разрешение настоящего спора требует обеспечения реальных условий реализации социальных ценностей, что в полной мере соответствует принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающим сохранение разумной стабильности правового регулирования, с чем связаны правомерные ожидания граждан о недопустимости ухудшения их положения.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено, обжалуемое решение суда первой инстанции сомнений в законности не вызывает, а доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут повлечь их отмену, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Узловского районного суда г.Тулы от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 02 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи