Приговор № 1-236/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-236/2019

№ 1-236/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тотьма 24 декабря 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Четверикова Ю.В.,

защитника адвоката Оборина А.Г., представившего ордер № от 23.12.2019,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 20.11.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 допустила управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 04.05.2018 ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На 28.10.2019 ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Заведомо зная об этом, в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 36 минут 28.10.2019 у ФИО1, находившейся в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на управление транспортным средством. Реализуя задуманное, в 13 часов 36 минут 28.10.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 управляла автомашиной ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на ней по улицам <адрес>, где около <адрес> указанного населенного пункта во время движения была остановлена сотрудниками полиции и согласно протокола 35 СО № о направлении на медицинское освидетельствование от 28.10.2019, отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласно примечанию ст. 264 УК РФ приравнено к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При производстве дознания по уголовному делу по ходатайству ФИО1, заявленному добровольно и после консультации с защитником, применена сокращенная форма дознания.

В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, подсудимой ФИО1 понятны. Учитывая изложенное, суд рассматривает уголовное дело в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, вина подсудимой подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемой ФИО1, показаниями свидетеля Р., показаниями свидетеля Г., показаниями свидетеля Б., показаниями свидетеля Ш., протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2019, протоколом выемки от 06.11.2019, протоколом осмотра предметов (документов) от 19.11.2019, протоколом выемки от 12.11.2019, протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2019, протоколом выемки от 06.11.2019, протоколом осмотра предметов от 06.11.2019, заключением эксперта № от 11.11.2019, копией свидетельства о регистрации 35СН №, копией постовой ведомости, копией водительского удостоверения 35 00 №, копией расписки от 16.05.2018, справкой ОГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району от 30.10.2019, справкой из инспекции Гостехнадзора Бабушкинского района № от 20.11.2019, протоколом 35 ВО №, протоколом 35 СО № от 28.10.2019, определением 35 ОВ № от 28.10.2019, постановлением номер УИН №, вещественными доказательствами.

Указанные доказательства были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как личность подсудимая ФИО1 органами местного самоуправления характеризуется положительно, ОМВД России по Бабушкинскому району - удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, не судима.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так ФИО1 совершила преступление небольшой степени тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Мера пресечения на апелляционный период до вступления приговора в законную силу ФИО1 не подлежит изменению и остается в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела, оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Линькова

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 10.01.2020.

Судья Т.А. Линькова