Приговор № 1-111/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-111/2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дольчаниной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Бармина С.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Минакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, действующей на момент совершения преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, где находилась его сожительница ФИО1, к которой у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения. Так у ФИО2 возник прямой умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к ФИО3, схватил ее своей правой рукой за горло, прижал при этом её к стене и стал сдавливать шею ФИО1, перекрыв ей доступ кислорода, то есть создал реальную угрозу для жизни последней. ФИО1 восприняла действия ФИО2 как реальную угрозу для своей жизни стала кричать, в этот момент в дом забежала Свидетель №7, которая действия ФИО2 восприняла как реальную угрозу для жизни ФИО1, оттащила ФИО2 от ФИО3, после чего ФИО1 выбежала на улицу и забежала в баню, а ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на угрозу убийством подошел к бане и высказал слова угрозы убийством, а именно, что сейчас подожжет баню. Действия ФИО2 ФИО1 восприняла как реальную угрозу для жизни и здоровья, после чего ФИО2, достигнув реализации своего умысла, прекратил свои дальнейшие преступные действия.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, неустойчивой позой, нарушением речи, резким покраснением кожных покровов, поведением не соответствующим обстановке, находился в доме по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, стал передвигаться от <адрес><адрес> по улицам <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на управление которого согласно Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляется специальное право, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии ставящим под угрозу безопасность движения. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты ФИО2 находясь с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, неустойчивой позой, нарушением речи, резким покраснением кожных покровов, поведением не соответствующим обстановке, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по улице <адрес> напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, действуя на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направили ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «<данные изъяты>». Однако ФИО2, находясь с явными признаками опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, неустойчивой позой, нарушением речи, резким покраснением кожных покровов, поведением не соответствующим обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении двух преступлений признал полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Минаков С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бармин С.С. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание также не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо и объем предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО2 совершил два преступления <данные изъяты> тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО2 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению № – по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по преступлению № - по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, действующей на момент совершения преступления) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание для подсудимого, так как из пояснений ФИО2 следует, что состояние опьянения не являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств наказание для ФИО2 судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, возраст и состояние здоровья.

Учитывая обстоятельства совершения каждого преступления, личность подсудимого ФИО2, характер содеянного им, суд приходит к выводу о назначении ему наказания:

- за преступление № по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ;

- за преступление № по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, действующей на момент совершения преступления) - в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО2 по правилам ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку рассматриваемые преступления отнесены к категории <данные изъяты> тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, действующей на момент совершения преступления), и в пределах санкции соответствующего закона назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов;

-по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ, действующей на момент совершения преступления) – в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и присоединения дополнительного наказания, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через <адрес> суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Д.И. Дудина