Приговор № 1-162/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-162/2024

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 7 ноября 2024 г.

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3, Кравцова Г.В., подсудимого – ФИО1, его защитника– адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, сожительствующего с ФИО4, имеющего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвующего в воспитании малолетнего ребенка сожительницы – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; военнообязанного, работающего подсобным рабочим в ООО «Илим Пал», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено), ст. 69 ч. 5 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочное освобождение по которому отменено) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из колонии-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года (приговор в законную силу не вступил);

С мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на территории <адрес>, достоверно осведомленного о том, что в помещении здания ЭЧК-44 станции Чуна Вихоревской дистанции электроснабжения ТРАНСЭНЕРГО Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенного по адресу: <адрес> предназначенного для временного нахождения работников дистанции, размещены материальные ценности в виде различного оборудования, используемого работниками дистанции в служебных целях, на почве корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в данное помещение.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к застекленному окну, оборудованному металлической решеткой, здания ЭЧК-44 <адрес> по вышеуказанному адресу, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, рукой разбил стекло в створке окна и отогнул металлическую решетку. После чего, через образовавшийся проем в створке окна, незаконно проник в помещение здания ЭЧК-44 <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя осознанно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил путем выноса за пределы помещения здания ЭЧК-44 <адрес> бензопилу марки «STIHL-MS 250» в количестве 1 штуки, стоимостью 22976 рублей 16 копеек, перфоратор марки «Makita HR2470FT780Bt 0-11 000» в количестве 1 штуки, стоимостью 10688 рублей 83 копеек, аварийную осветительную установку, стоимостью 5941 рублей 04 копеек, состоящие на балансе и принадлежащие Вихоревской дистанции электроснабжения ТРАНСЭНЕРГО Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Вихоревской дистанции электроснабжения ТРАНСЭНЕРГО Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению имущественный ущерб в размере 39 606 руб. 03 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО12 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО9 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 111 т. 2).

Государственный обвинитель Кравцов Г.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Поскольку имущество потерпевшего юридического лица стоимостью 39606 руб. 03 коп. он похитил тайно, незаконно проникнув при этом в помещение, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 104 том 2).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, у ФИО1 имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в состоянии компенсации (F 60.3), зависимости от алкоголя 2 стадии (Р10.2). Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: раннее начало алкоголизации, участие в многочисленных драках, получение ножевых ранений и ударов по голове, нанесения себе самопорезов, судимости, нарушение влечений в виде склонности употребления марихуаны, импульсивность поступков, неспособность делать выводы из ошибок прошлого опыта, особенно наказания, запойный характер алкоголизации, высокой толерантностью к алкоголю, сформированное алкогольноабсистентное состояние. Заключение подтверждается и результатами настоящей экспертизы, выявившей отсутствие позитивной психопатологической симптоматики, конретно-образный тип мышления, эмоциональную неустойчивость, вспыльчивость, неумение контролировать свои действия и поступки, множественные следы от самопорезов. Однако имеющиеся расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого eiviy деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, у него отсутствовали признаки расстроенного сознания, галлюцинаций, бреда и других расстройств, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для данного уголовного дела обстоятельства, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. У ФИО1 отклонений от нормального уровня интеллектуального развития, влекущую умственную отсталость, не выявлено (л.д. 227-230 т. 1).

Оценивая данное заключение, суд не имеет сомнений в его обоснованности. В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости ФИО1 и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому, как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции он характеризуется посредственно, проживает у сожительницы Свидетель №4; привлекался к административной ответственности. Находился в местах лишения свободы более 7 лет и прибыл на территорию Чунского района в январе 2023 года после отбытия наказания. Состоит на учете в ОМВД России по Чунскому району как поднадзорное лицо с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98 т.2); не состоит на воинском учете в военном комиссариате города Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области (л.д. 96 т. 2)

Из справки на поднадзорное лицо ОМВД России по Чунскому району, сведений филиала по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Холост, имеет несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью. Официально не трудоустроен, источником дохода являются периодические заработки по устной договоренности. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.01. 2023 освобожден по отбытию срока наказания, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений. Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, возложены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22,00 часов по 06.00 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре в связи с чем решением Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности; в период условного осуждения допускал нарушения возложенных судом обязанностей трудоустроиться и трудиться, злоупотреблял спиртными напитками (л.д. 102, 106 т. 2).

ФИО1 судим, однако указал, что осознал противоправность своего поведения, имеет положительный настрой на будущее.

С учетом приведенных сведений, суд приходит к выводу о том, что на момент судебного разбирательства подсудимый ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, однако прослеживается склонность к противоправному поведению.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 на основании п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих его показаний на следствии, подтверждение их на месте преступления, чем он способствовал установлению обстоятельств, ранее не известных органу расследования, в том числе о способе хищения имущества, установлению места нахождения похищенного имущества. По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. С учетом того, что похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне в его неизменной целостности, суд находит доводы стороны защиты об учете данного обстоятельства в качестве смягчающего вину подсудимого на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, убедительными.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого (по заключению СМЭ) и членов его семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в воспитании малолетнего сына своей сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

По этим же основаниям судом не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде альтернативы лишению свободы. Совершение умышленных, корыстных преступлений в период непогашенных судимостей, требует применения адекватного наказания. Суд приходит к убеждению, что ФИО1 на путь исправления не встал, поскольку вновь совершил преступление с умышленной формой вины.

Поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Только такой вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, и сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, его исправление.

При этом ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит.

Вместе с тем, решая вопрос о порядке отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему юридическому лицу в полном объеме, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие места жительства, и полагает, что исправление ФИО1, возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания. Наказание по настоящему приговору суд постановляет считать условным в силу ст. 73 УК РФ, и возлагает на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

Кроме того, суд учитывает, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вступления в силу приговора мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления приговоров Чунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он осужден условно, а потому, в связи с отсутствием оснований для отмены условного осуждения, оснований для применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется. Указанные приговоры должны исполняться самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение только основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей необходимо изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться и трудиться.

Приговор Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Чунского районного суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, приговор Чунского районного суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ- исполнять самостоятельно.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

бензопилу марки «STIHL MS250», перфоратор марки «Makita HR2470FT780Bt 0-11 000» аварийная осветительная установка марки «Вепрь» оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО9

резиновую перчатку со следами бурого цвета (похожих на кровь) внутри с маркировкой «ЭТЛ ЭЧ-8 ДД.ММ.ГГГГ №», находяшуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО7 МВД России на транспорте – уничтожить.

пару мужских кроссовок с маркировкой «FASHION», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО7 МВД России на транспорте – возвратить по принадлежности владельцу.

автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ» с гос. номером «№» оставить по принадлежности владельцу - свидетелю Свидетель №7

договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - продолжать хранить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья Е.В. Шурыгина