Приговор № 1-724/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-724/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 28 августа 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре судебного заседания Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Денисенко Д.Л., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Иванец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего не официально вальщиком леса, не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

09.06.2025 в дневное время, но не позднее 15 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, находился по адресу: <...>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, 09.06.2025 в дневное время, но не позднее 15 часов 30 минут, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) в значительном размере, через программу мгновенного обмена сообщениями информационно- телекоммуникационной сети Интернет при помощи мессенджера «Телеграмм», позволяющего обмениваться текстовыми сообщениями и медиафайлами, установленного на сотовый телефон «Техно Спарк», находящийся в его пользовании, заказав в интернет – магазине по продаже наркотических средств, использующим в сети Интернет название — «СКЛД» у неустановленного лица, оплатив через сервис электронных платежей «Т-Банк» на счет неустановленного лица денежные средства в размере 3000 рублей, получив фотографию с изображением участка местности и координатами, где размещен тайник с наркотическим средством. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 09.06.2025 в дневное время, но не позднее 15 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, направился по указанным неустановленным лицом координатам к месту нахождения тайника, а именно к участку местности рядом с деревом, расположенном в лесном массиве рядом с рекой Большой канал г. Ангарска Иркутской области, где на указанном участке местности, в траве обнаружил гипсовый камень, внутри которого находился сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) массой 0,946 грамм, что является значительным размером. После чего ФИО1 находясь на вышеуказанном участке местности, снял со свертка изоляционную ленту, которую выбросил, а полимерный пакет с вышеуказанным веществом, поместил в чехол сотового телефона «Техно Спарк», который затем поместил в правый карман брюк и направился в сторону места своего жительства, тем самым продолжил по пути следования незаконно умышленно хранить при себе в правом кармане брюк полимерный пакет с вышеуказанным веществом, без цели сбыта, с целью личного употребления.

Однако, 09.06.2025 в 15 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на дороге рядом с рекой Большой канал г. Ангарска Иркутской области, а указанный полимерный пакет с вышеназванным веществом, был изъят из незаконного оборота старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу в ходе личного досмотра в кабинете 14 здания ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенного по адресу: <...>, 09.06.2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут из чехла сотового телефона «Техно Спарк», находящегося в правом кармане брюк, надетых на ФИО1

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Наркотики не употребляет, работает не официально.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству защитника были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что наркозависимым лицом он себя не считает. Ранее наркотические средства он не употреблял никогда. Хотел попробовать, так как было любопытно, что это такое. 09.06.2025 он находился по месту своего проживания. Он сделал дела по дому, после чего отдыхал. Ранее он слышал от знакомых про магазин «СКЛД», который находится в мессенджере Телеграмм. Ему стало любопытно и он открыл мессенджер Телеграмм и через поиск, нашел магазин «СКЛД». Это был чат-бот, там было меню, в котором можно было выбрать город, где находится наркотическое средство, можно так же выбрать граммы наркотического средства, как будет расположена закладка: магнит или прикоп. Так он решил попробовать наркотическое средство, выбрал место нахождение «Большой канал», далее выбрал 0,3 грамма наркотика, после чего нужно было оплатить. Он выбрал способ оплаты по СПБ. После чего чат-бот присылает для оплаты данные для перевода, а именно номер телефон, банк, куда нужно перевести денежные средства, ФИО получателя, и сумму. В его случае ему нужно было осуществить перевод в размере 3000 рублей. Далее он через мобильный банк Т-Банк, осуществил перевод по СБП денежных средств в размере 3000 рублей по присланным ему реквизитам. После оплаты в чат-боте пришло смс сообщение с фотографией, на которой были координаты в левом нижнем углу. Далее он ввел координаты в приложении Гугл карты, после чего вызвал такси до места. Он доехал до Большого канала, где таксист высадил его на дороге, после чего уехал. Далее он прошел вглубь леса около 150 метров от места где стоял. По фотографии он обнаружил дерево, рядом с которым в траве лежал гипсовый камень, он поднял его. Там же он разломал камень, внутри находился сверток в синей изоленте. Изоленту он так же снял, после чего выбросил. Внутри находился пакетик с веществом белого цвета. Пакетик он убрал под чехол своего телефона. После этого он направился в сторону дома, где и хотел употребить его. Далее от места он прошел по дороге в сторону перекрестка около 300 метров, где к нему подошли трое мужчин. Один из мужчин показал удостоверение. Они окружили его, он испугался и начал убегать от них. После чего они задержали его и надели наручники, при задержании он получил травму. Диагноз установили 12.06.2025, когда он обратился в больницу, а именно «Ушиб мягких тканей грудной клетки слева» из-за чего были осложнения в виде минимального гидроторакса слева. Далее сотрудники полиции увезли его в отдел наркоконтроля. Далее его завели в кабинет, где сидел сотрудник полиции, через некоторое время подошли понятые, так же в кабинете были сотрудники, которые его задержали, он в этот момент находился в наручниках. Далее сотрудник полиции пояснил, что будет проводить его личный досмотр в присутствии понятых. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности ему и всем остальным участвующим лицам, сообщил о том, что будет составлен протокол его личного досмотра с использованием персонального компьютера и принтера. Сначала сотрудник спросил, есть ли при нем что-нибудь запрещенное, на что он ответил, что в чехле телефона находится пакетик с наркотическим средством. Затем сотрудник полиции приступил к досмотру, в ходе которого, из чехла его сотового телефона тот изъял пакетик с наркотическим средством, который сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, более подробно, как сотрудник упаковывал его он не помнит. Помнит, что расписывался на бирке. Далее сотрудник полиции взял два ватных диска, одним провел по руке. Как упаковывали их так же не помнит, но он расписывался на бирках. Так же в ходе досмотра у него были изъяты образцы ДНК на две ватные палочки. Как они упаковывались он так же не помнит, но также расписывался на бирках. Больше у него ничего изъято не было. После распечатывания протокола его личного досмотра он ознакомился с ним и расписался. Во время досмотра на него физического и психического воздействия не оказывалось. После его досмотра, он был в этот же день опрошен по данному факту. После личного досмотра его доставили на медицинское освидетельствование, согласно результатам он в состоянии никакого опьянения не находился. Вину признает, раскаивается (л.д. 56-60, 138-141, 149-152).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на участок местности, рядом с деревом, расположенный в лесном массиве рядом с рекой Большой канал г.Ангарска Иркутской области, и также установлено место задержания ФИО1 09.06.2025 сотрудниками полиции, а именно участок местности, расположенный на дороге рядом с рекой Большой канал г. Ангарска Иркутской области (л.д. 130-135).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, впредь совершать преступления не намерен, наркотические средства не употребляет, зависимости у него нет, пояснил, что работает. Оказывает помощь матери, которая не работает, в связи с воспитанием малолетних детей, в том числе, дочери (5 лет) с наличием инвалидности.

Кроме собственного признания виновность подсудимого нашла свое подтверждение в совокупности следующих доказательств.

Так, из показаний свидетелей Ш., Р. и Б., являющихся сотрудниками ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу известно, что они несли службу в скрытом патруле в дневное время в рамках операции «Стоп Наркотики» 09.06.2025 года с целью выявление лиц, находящихся в наркотическом опьянении, а так же с целью установления лиц причастных к совершению административных правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Около в 15 часов 30 минут они находились в автомобиле около лесного массива в АО «Тепличное» г. Ангарска. Далее они увидели, что к лесному массиву подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина. Автомобиль уехал, мужчина прошел сначала в поле, а через некоторое время вышел и пошел уже навстречу к ним. Они тоже подошли к мужчине, представились сотрудниками полиции. Мужчина начал суетиться, полез рукой в карман, они встали полукругом, так как думали что он начнет убегать, и он начал убегать от них. В ходе погони, мужчина упал на землю, они подбежали и надели на него наручники – БРС. Далее они сразу сообщили ему, что он будет доставлен в ОКОН УМВД России по АГО для дальнейшего разбирательства. Мужчина представился ФИО1. Они доставили его в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: <...> для производства личного досмотра. Они передали его оперуполномоченному Т., который проводил личный досмотр в присутствии понятых, они же находились в коридоре и что конкретно изымал сотрудник не знают. Заходили в кабинет лишь в тех случаях, когда ФИО1 начинал вести себя агрессивно. Наручники в ходе личного досмотра так же находились на ФИО1 (л.д. 116-118, 119-121, 122-124).

Из показаний свидетеля Т., являющегося оперуполномоченным ОКОН УМВД России по АГО, следует, что 09 июня 2025 года в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу сотрудниками ОРППСП УМВД России по г. Ангарску П., Ш., Б. был доставлен мужчина, который представился ФИО1. Сотрудники ОРППСП пояснили, что ФИО1 был задержан около лесного массива 255 квартала АО «Тепличное», г.Ангарска. Так же они рассказали, что когда они представились сотрудниками и предъявили удостоверение ФИО1 начал вести себя странно, после чего начал убегать от них, в связи с чем они задержали его и на руки были надеты наручники, после чего он был доставлен в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу. В ходе личного досмотра сотрудники ОРППСП не присутствовали, но находились рядом с кабинетом, так как ФИО1 вел себя странно, иногда даже агрессивно и при личном досмотре на нем были надеты наручники. Он пояснил ФИО1 что будет проводить его личный досмотр. Далее 09 июня 2025 года он произвел личный досмотр ФИО1, в котором участвовали в качестве понятых двое лиц мужского пола. Он объявил всем участвующим лицам о проведении личного досмотра гражданина ФИО1, а после разъяснил всем участвующим в досмотре лицам их права и обязанности, и предложил ФИО1 до начала досмотра добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к законному обороту предметы (средства, вещества и т.п.), запрещенные либо ограниченные к свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, на что ФИО1 пояснил, что в чехле его телефона, который находится в кармане брюк, находится наркотическое средство. Затем он приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого изъял у него из правого кармана брюк сотовый телефон в чехле-бампер. Чехол он снял с телефона и обнаружил полимерный пакет с веществом белого цвета, который он продемонстрировал всем участвующим лицам, после чего упаковал в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеил и оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которую была нанесена пояснительная надпись, на котором расписался он, ФИО1 и понятые. Сотовый телефон был им осмотрен, никакой информации, имеющей значение (переписки, фотографий, координат) обнаружено не было, в связи с чем им телефон не изымался. Также в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук на ватный тампон в виде диска, а также, он смочил ватный тампон в виде диска в спиртосодержащей жидкости, это контрольный образец. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят образец слюны на две ватные палочки, все было упаковано аналогичным способом. Больше ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании личного досмотра ФИО1, им был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Замечаний на содержание протокола ни у кого не возникло, и все участвующие в досмотре лица расписались в протоколе личного досмотра. Затем им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором он указал, что в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 был изъят: полимерный пакет с веществом. Обнаруженный в ходе личного досмотра пакет с веществом был направлен на исследование в МЭКО № 2 ЭКЦ МВД России по Иркутской области. Согласно справке об исследовании, в изъятом свертке находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофено (а-PVP, PVP). Затем материал был передан в СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу для принятия правового решения (л.д. 90-92).

Свидетель А. на предварительном следствии показал, что он 09.06.2025 года в дневное время находился в районе 1 квартала .... К нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????u????????????????????????????????????Љ?Љ?????????????????????????????????????????????????¶?¶?¶?????????&???2????????????????9?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Є?????????????????????????????????????????????????????????????????D?$??$? ????????????????????????????????????????? в ходе личного досмотра гражданина в качестве понятого. Он согласился, после чего они проехали в здание наркоконтроля по адресу: <...>. Он зашел в служебный кабинет, после чего в кабинет зашел еще один участвующий мужчина, а через некоторое время в кабинет завели другого мужчину, который был в наручниках. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет производиться личный досмотр данного гражданина. В ходе личного досмотра о

На основании протокола выемки от 18.06.2025, у специалиста К. изъяты: 1) Исходная упаковка; 2) Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP) массой 0,941 грамм (в ходе исследования израсходовано 0,005 грамма; 3) Ватный тампон со смывами с рук ФИО1; 4) Ватный тампон с контрольным образцом ФИО1; 5) Образец буккального эпителия ФИО1 Все в упакованном и опечатанном виде (л.д. 61-65), изъятое было осмотрено протоколом (л.д. 67-68), приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д. 71).

Согласно протоколу личного досмотра, 09.06.2025 года оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО2 проведен личный досмотр ФИО1, в ходе досмотра с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут в правом кармане брюк, надетом на досматриваемого, в чехле черного цвета для сотового телефона, обнаружен и изъят полимерный пакет с предположительно наркотическим средством внутри, далее на отдельный белый ватный проспиртованный тампон сделан контрольный образец, на аналогичный белый ватный проспиртованный тампон изъяты смывы с ладоней рук досматриваемого, и на две ватные палочки отобраны образцы буккального эпителия с полости рта досматриваемого, все было упаковано надлежащим образом, заверено подписями всех участвующих лиц (л.д. 12-13).

Согласно справке об исследовании № 608 от 10.06.2025 г., вещество, представленное на исследование по материалу КУСП №16127 от 09.06.2025, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP). Масса вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) составляет 0,946 г. (л.д. 21-22).

Согласно заключению эксперта № 577 от 03.07.2025 г., представленное на исследование вещество в пакетике, упакованное в бумажный конверт, (объект 1) содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилефедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP). Масса вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилефедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) (объект 1) составляет 0,941 г. Производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (? – PVP; PVP), получают путем химического синтеза. Согласно справке об исследовании № 608 от 10.06.2025 года первоначальная масса вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилефедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP), составляла 0,946 г. На ватном тампоне со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 (объект 2), на контрольном ватном тампоне (объект 3) каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено. Масса вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилефедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) (объект 1) на момент окончания экспертизы составляет 0,931 г. (л.д. 78-81).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от 09.06.2025 года, у ФИО1 на уровне предела обнаружения используемых методов обнаружены вещества (средства): Тетрагидроканнабинол (метаболит), производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (метаболиты), Мефедрон (4-метилметкатинон (л.д. 17).

С показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, и исследованными письменными материалами уголовного дела по существу подсудимый ФИО1, и его защитник согласились.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены.

Оценивая показания подсудимого, данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе подсудимого присутствовал избранный им защитник. Перед началом следственного действия, во время его проведения, а также по его окончанию от ФИО1, либо его защитника заявлений о применении к подсудимому недозволенных методов либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало.

Суд находит показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Учитывая, что приведенные выше показания подсудимого объективно подтверждены совокупностью иных доказательств, суд исключает в его показаниях наличие самооговора.

В ходе следствия по делу была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза от 24.06.2025 года № 694, согласно которой ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 95-97).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Значительный размер определен в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у нарколога он не состоит, трудоустроен не официально, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 180), холост, иждивенцев не имеет, оказывает материальную помощь матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение от 09.06.2025 г., расцененное как чистосердечное признание, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст, оказание материальной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая личность виновного, обстоятельства дела, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии наркотического опьянения.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести, суд находит возможным применения к нему положений ст.73 УК РФ, назначив условное осуждение с возложением на период испытательного срока обязанностей, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 17472 руб. 00 коп., связанных с расходами по оплате труда адвоката Следниковой Н.С., назначенного в ходе предварительного следствия защитником ФИО1

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимого, иные основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлены. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17472 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят два) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,931 грамм, ватный тампон в виде диска со смывами с рук ФИО1, ватный тампон в виде диска в виде контрольного образца ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1, оригинальную упаковку, все в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу по квитанциям № 2219 от 18.06.2025, № 3008 от 04.07.2025 г. и № 2240А от 04.07.2025 г., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Копытова