Приговор № 1-186/2023 1-31/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-186/2023

Дело № 1-31/2024 (1-186/2023)

УИД 74RS0041-01-2023-001257-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинская область 26 января 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В.,

при секретаре Гужвинской Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д.,

защитника – адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353 и ордер № 121573 от 29 ноября 2023 года

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2 Потерпевший №1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2023 года около 12 час. 00 мин. ФИО2 находилась в г.Южноуральск Челябинской области, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, 30 октября 2023 года около 14 час. 00 мин., ФИО2 обратилась к ФИО1 с просьбой о помощи, введя в заблуждение последнего относительно правомерности своих действий, пояснив, что собственник Потерпевший №1 разрешил ей забрать металлический бак и металлические трубы с садового участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Увельский район, пос. Увельский, ПОС «Витамин», <адрес> и распорядиться ими по своему усмотрению. ФИО1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, на оказание помощи ответил согласием. После чего ФИО2 совместно с ФИО1 направилась к садовому участку, расположенному по адресу: Челябинская область, Увельский район, п. Увельский, ПОС «Витамин», <адрес> Там, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими преступными действиями причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений прошла на территорию вышеуказанного садового участка, откуда действуя совместно с ФИО1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, тайно похитила металлический бак размерами 190 см.*110 см.*80 см., стоимостью 4000 рублей, и металлические трубы, диаметром 50 мм., общей длиной 70 метров, стоимостью 310 рублей за 1 метр, общей стоимостью 21 700 рублей, используя для распила заранее принесенную с собой угловую шлифовальную машину марки «Интрескол». ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 700 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимая суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник–адвокат Кобелев Н.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализ материального и семейного положение потерпевшего, а также общий уровень дохода, позволяют суду сделать вывод о том, что потерпевшему в результате описанного в приговоре преступления действительно причинен значительный ущерб.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, руководствуясь ст.ст. 6,43 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления при проверки показаний на месте (л.д.82-88), объяснение данное ею до возбуждения уголовного дела (л.д.24-25), суд учитывает как явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признала в полном объеме, раскаялась, имеет постоянное место жительства откуда характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что назначенный по настоящему приговору вид и мер наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимой с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Несмотря на то, что судом в отношении подсудимой ФИО2 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание не может быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 материального ущерба в размере 25 700 руб.

ФИО2 в судебном заседании материальный ущерб в размере 25 700 руб. признала в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск является обоснованным и доказанным и в силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Потерпевший №1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста часов).

Меру пресечения ФИО2 Потерпевший №1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 Потерпевший №1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 25 700 (двадцать пять тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- копии свидетельства о праве на наследство по завещанию №№, выписок из ЕГРН, листов рабочей тетради, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Н.В. Фомина