Приговор № 1-107/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-107/2021

Дело № 1-107/2021

№ 60 RS0002-01-2021-001173-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 02 июня 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Рудневой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Псковской области ФИО2, представившей ордер №/№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Около 17 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности за гаражом № гаражного специализированного потребительского кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и в 89 метрах от <адрес> нашел на земле, подобрал и присвоил себе для личного употребления, то есть умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, находящееся в обмотанном изоляционной лентой полимерном пакетике вещество в виде полупрозрачных кристаллов и порошка белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-РVР, ?- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,372 грамма, что образует крупный размер, которое поместил в правый боковой карман надетой на нем куртки, где стал умышленно незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, передвигаясь по территории г. <адрес>

В 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 48 метрах 50 сантиметрах от <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГКОН ЛО МВД России на станции Великие Луки, осуществлявшими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Великие Луки, находящуюся в здании железнодорожного вокзала станции Великие Луки, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 55 мин. в ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят обмотанный изоляционной лентой полимерный пакет с веществом в виде полупрозрачных кристаллов и порошка белого цвета. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, содержит в своем составе наркотическое средство - 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-РVР, ?- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,372 грамма, что является крупным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень от 1 грамма до 200 граммов является крупным размером.

Таким образом, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, в нарушение требований ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14, ст.ст. 20, 24, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея заболеваний, необходимость которых может вызвать употребление наркотических средств и психотропных веществ, не являясь специалистом с соответствующей профессиональной подготовкой, входящим в состав юридического лица, имеющего соответствующую лицензию и правомочной на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и внесенных в Список наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (далее по тексту – Список 1), не обладая правом приобретения, хранения наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список 1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ? – PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 час. 00 мин. времени он следовал домой по <адрес> в сторону железнодорожного вокзала через гаражный кооператив «<данные изъяты>». По пути следования ему захотелось в туалет и он зашел за гаражи, где на земле увидел свёрток из изоленты красного цвета. Он предположил, что в свертке находится наркотик, поднял его и положил в карман своей куртки для личного употребления. Поскольку он ранее употреблял наркотики, ему был известен способ их распространения путем «закладки». Найденный сверток он не распечатывал и направился далее. Через 200 метров следования к нему подошли сотрудники полиции, представились и пояснили, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков, предложили пройти с ними для проведения досмотра. Он согласился. Затем его доставили на служебном автомобиле в здание железнодорожного вокзала, где в дежурной части ЛО МВД России на станции Великие Луки в присутствии незаинтересованных граждан провели его досмотр и изъяли сверток с наркотиком, найденным им в гаражном кооперативе. По результатам досмотра полицейские составили протокол, который прочли все участники досмотра и расписались в нем. Замечаний на протокол не последовало. Сверток с наркотиком сотрудники полиции упаковали в пакет и опечатали, все участники расписались на его бирке. Приобретенный наркотик сбывать кому-либо он не собирался, хотел употребить его сам. В настоящее время наркотической зависимостью он не страдает. В совершенном преступлении раскаивается, в ходе расследования уголовного дела активно участвовал в проведении следственных действий, способствовал раскрытию данного преступления.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при их проверке на месте и в присутствии своего защитника указал на участок местности, расположенный на земле в 89 метрах от <адрес> пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин. он в указанном месте подобрал сверток из изоленты красного цвета, в котором находился пакетик с наркотическим средством. Затем ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 48 метрах 50 сантиметрах от <адрес> и пояснил, что на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Следственное действие сопровождалось фотофиксацией. (л.д. 127-131)

Кроме собственного признания вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на ст. Великие Луки. В ДД.ММ.ГГГГ года в линейный отдел полиции поступила оперативная информация о периодическом приобретении и употреблении ФИО1 наркотического средства «соль». С целью проверки информации им, совместно с оперуполномоченным полиции ФИО7., в отношении ФИО1 организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Непосредственно перед началом «наблюдения», ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. ФИО7 пригласил двух незаинтересованных лиц (Свидетель №3 и Свидетель №2) принять участие в досмотре служебного автомобиля LADA VESTA г.р.з. №, разъяснил им права и обязанности. В период времени с 15 час. 35 мин. до 15 час. 50 мин. ФИО7 досмотрел салон автомобиля и задокументировал данное действие. Каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ в автомобиле обнаружено не было. В период времени с 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7, находясь в служебном автомобиле, осуществляли наблюдение за территорией, прилегающей к автовокзалу на <адрес>. Около 17 час. 16 мин. ФИО1 появился в районе автовокзала и проследовал в сторону <адрес>. Не доходя до железнодорожного переезда «<данные изъяты>», Харлампиев свернул на улицу <адрес> и пошел по тротуару в сторону железнодорожного вокзала, перешел дорогу и зашел в гаражи, расположенные на <адрес>. В гаражах ФИО1 находился около 3 минут, вышел от туда, перешел дорогу на <адрес> и по тротуару направился в сторону автовокзала города Великие Луки. В 17 час. 30 мин. он с ФИО7 подошли к ФИО1, представились и объявили о подозрении в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при нем не имеется, после чего ему было предложено проехать в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Великие Луки для проведения личного досмотра. Харлампиев согласился и на служебном автомобиле LADA VESTA они проследовали в дежурную часть, где с 17 час. 50 мин. до 18 час. 55 мин. в присутствии двух незаинтересованных лиц провели личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра ФИО1 пояснил, что у него при себе в правом боковом кармане куртки имеется сверток из изоленты красного цвета, в котором предположительно находится наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане куртки был обнаружен сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом с кристаллическими камнями светлого цвета. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему. ФИО7 упаковал данное вещество в первоначальную упаковку и в прозрачный полимерный пакет, опечатал, составил протокол, который прочли и подписали участвующие лица.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на станции Великие Луки. В ДД.ММ.ГГГГ года в линейный отдел полиции поступила оперативная информация о том, что ФИО1 приобретает, хранит и употребляет наркотические средства вблизи железнодорожных путей. В целях проверки данной информации им и оперуполномоченным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании утверждённого начальником ЛО МВД России на ст. Великие Луки рапорта в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Перед началом поведения данного мероприятия в 15 час. 30 мин. были приглашены двое незаинтересованных лиц (Свидетель №3 и Свидетель №2), в присутствии которых с 15 час. 35 мин. до 15 час. 50 мин. осуществлён досмотр служебного автомобиля LADA VESTA с г.р.з. №. В ходе проведенного досмотра ничего запрещенного обнаружено в автомобиле не было, о чем он составил протокол. В период времени с 16 час. 10 мин. он и ФИО4 осуществляли наблюдение за прилегающей к автовокзалу территорией. В 17 час. 16 мин. в зоне наблюдения <адрес> проявился ФИО1. В 17 час. 20 мин., не доходя до железнодорожного переезда, последний перешел дорогу, и направился по тротуару в сторону железнодорожного вокзала по <адрес>. В 17 час. 23 мин. ФИО1 перешел дорогу и зашел в гаражи. Он и ФИО4 находились в это время в служебном автомобиле. В 17 час. 26 мин. ФИО1 вышел из гаражей, перешел дорогу и по тротуару <адрес> направился в сторону автовокзала. В 17 час. 30 мин. наблюдение было прекращено. Он и ФИО4 подошли к ФИО1, представились и сообщили, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотиков. ФИО1 на тот момент пояснил, что никаких запрещённых предметов у него при себе не имеется и согласился проследовать в линейный отдел полиции для проведения досмотра. Он, ФИО4 и ФИО1 на служебном автомобиле проехали в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Великие Луки, где в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 55 мин. в присутствии двух незаинтересованных лиц досмотрели ФИО1. Он разъяснил всем права и обязанности, в том числе ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ. Перед началом досмотра тот пояснил, что в правом боковом кармане его куртки имеется свёрток, в котором предположительно находится наркотическое средство «соль». Сверток был извлечен из кармана куртки ФИО1 и распакован. В свертке находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом с кристаллическими камнями светлого цвета. Изъятый предмет он упаковал в прозрачный полимерный пакет, опечатал его и составил соответствующий протокол. Затем в период времени с 19 час. 05 мин. до 19 час. 20 мин. он в присутствии незаинтересованных лиц и ФИО4 произвел досмотр служебного автомобиля LADA VESTA. В ходе проведенного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам досмотра составил протокол. При даче объяснения ФИО1 пояснил, что данное вещество он нашел в гаражах.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. сотрудник полиции пригласил его и Свидетель №3 к зданию железнодорожного вокзала Великие Луки для участия в качестве незаинтересованных лиц в проведении досмотра автомобиля. Находясь у здания железнодорожного вокзала сотрудник полиции указал на служебный автомобиль полиции LADA VESTA с г.р.з. № и пояснил, что будет произведен досмотр данного автомобиля. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, после чего, в период времени с 15 час. 35 мин. до 15 час. 50 мин. досмотрел автомобиль. Никаких запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. По окончанию досмотра сотрудник полиции составил протокол, который он прочел и расписался в нем. В этот же день, около 17 час. 46 мин. тот же сотрудник полиции вновь пригласил его и Свидетель №3 принять участие в личном досмотре ранее ему не знакомого ФИО1 Находясь в помещении дежурной части ЛО МВД России на станции Великие Луки, сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 подозревается в незаконном обороте наркотиков. Последний был одет в спортивные брюки черного цвета, болоньевую куртку зеленого цвета, кофту синего цвета, на ногах обуты кроссовки серого цвета. Перед началом личного досмотра участвующим лицам разъяснены права и ответственность, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1. Перед началом досмотра ФИО1 добровольно пояснил, что в правом боковом кармане его куртки находится сверток предположительно с наркотическим средством «соль». В ходе личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции в правом боковом кармане подозреваемого обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета. Внутри свертка находился полимерный пакетик с кристаллическим порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятый сверток сотрудник полиции упаковал в прозрачный полимерный пакет, опечатал его, снабдил биркой, на которой расписались все участники досмотра. Затем сотрудник полиции составил протокол досмотра, который также прочли все участвующие лица и расписались в нем. Замечаний не поступило. После досмотра ФИО1 он и Свидетель №3 вновь участвовали в осмотре того же служебного автомобиля сотрудников полиции. В ходе досмотра веществ и предметов (наркотиков, оружия, боеприпасов и т.д.), запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен протокол досмотра, в котором все участвующие лица расписались. (л.д. 53-57)

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания об обстоятельствах своего участия в качестве незаинтересованного лица в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1 ( л.д. 48-52)

Помимо показаний вышеприведенных свидетелей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ЛО МВД России на ст. Великие Луки предоставлены результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКОН ЛО МВД России на ст. Великие Луки в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 4-6);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1 (л.д. 7-8);

- рапортом оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на ст. Великие Луки ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 9);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 15 час. 35 мин. до 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ проведен досмотр служебного автомобиля «LADA VESTA» г.р.з. №; в ходе досмотра автомобиля запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено (л.д. 10);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 16 час. 10 мин. до 17 час. 30 мин. в указанную дату сотрудниками ГКОН ЛО МВД России на станции Великие Луки ФИО4 и ФИО7. проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 11);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 55 мин. в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст. Великие Луки произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого из правого бокового кармана надетой на нем куртки изъят обмотанный изоляционной лентой полимерный пакетик с веществом в виде полупрозрачных кристаллов и порошка белого цвета; изъятый предмет упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан надлежащим образом (л.д. 12-14);

- протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 19 час. 05 мин. до 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ проведен досмотр служебного автомобиля «LADA VESTA» г.р.з. №; в ходе досмотра запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено (л.д. 15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в виде полупрозрачных кристаллов и порошка белого цвета, находящееся в пакетике из бесцветной прозрачной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины и полоской красного цвета, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-РVР, ?- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона; масса данного вещества на момент проведения исследования составляет 1,372 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,007 г. вещества) (л.д. 29-30);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество в виде полупрозрачных кристаллов и порошка белого цвета, находящееся в пакетике из бесцветной прозрачной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины и полоской красного цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы:?- пирролидиновалерофенон, ?-РVР), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона; масса данного вещества на момент проведения исследования составляет 1,365 г. (в процессе исследования израсходовано 0,010 гр. вещества) (л.д. 93-98);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный на земле в 89 метрах от <адрес> и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин. в указанном месте подобрал лежащий на земле сверток из изоленты красного цвета, в котором находился пакетик с наркотическим средством; затем ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 48 метрах 50 сантиметрах от <адрес> и пояснил, что на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств (л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем осмотрен пакет из бесцветного полимерного материала с наркотическим средством - 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-РVР, ?- пирролидиновалерофенон), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятым в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и первоначальными упаковками (полимерным пакетиком и фрагментом изоляционной ленты красного цвета) с бирками; осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 106-107, 108-110);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о помещении вещественных доказательств (наркотическое средство - 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-РVР, ?- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,355 грамма, находящееся в пакете с первоначальной упаковкой (фрагментом изоляционной ленты красного цвета и полимерным пакетиком) и бирками) в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Великие Луки ( л.д. 111 );

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница», согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Великолукская МБ» поликлиники № за медицинской помощью не обращался и заболеваний, необходимость которых может вызвать употребления наркотических средств, не имеет ( л.д. 177);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ из филиала «Великолукский» ГБУЗ «Псковский областной онкологический клинический диспансер», согласно которой ФИО1 не состоит на диспансерном учете, не находился на лечении и не обращался за медицинской помощью в филиал «Великолукский» ГБУЗ «Псковский областной клинический онкологический диспансер» (л.д. 179);

- сведениями с официального сайта ФНС России РФ, согласно которым ГСПК «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес> (л.д. 135);

Суд доверяет показаниям всех вышеупомянутых свидетелей, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с материалами дела.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, иные документы и вещественные доказательства приобщены к материалам дела надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что до начала осуществления оперативно-розыскных мероприятий в распоряжении сотрудников ГКОН ЛО МВД России на ст. Великие Луки имелись оперативные данные о ФИО1, как о лице, незаконно употребляющем и хранящим наркотические средства. Преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств сформировался у ФИО1 еще до проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности оперативных сотрудников. Обладая оперативными данными о противоправной деятельности ФИО1, сотрудники ГКОН ЛО МВД России на ст. Великие Луки приняли обоснованное решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». При этом каких-либо провокационных действий в отношении подсудимого совершено не было. Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и таким образом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Действия оперативных сотрудников, в результате которых удалось получить доказательства преступной деятельности подсудимого, суд считает обоснованными, без признаков провокации, поэтому использует результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве допустимых доказательств. Каких-либо нарушений закона при производстве действий, связанных с обнаружением и изъятием наркотических средств, суд не усматривает.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом, в том числе в результате присвоения найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств признаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Суд находит доказанным факт того, что умысел ФИО1 был направлен на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными специалистами, их выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам постановлений Правительства РФ, устанавливающих перечень и размеры наркотических средств, поэтому не вызывают сомнений в своей объективности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что все представленные стороной обвинения доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания доказательствами представленные государственным обвинителем в судебном заседании выписку из Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д. 136) и выписку из Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (л.д. 137), поскольку перечисленные документы не носят доказательственное значение в соответствии со ст. 74 УПК РФ, а являются государственными актами, устанавливающими перечень и размер наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Каких-либо доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Время и место совершения преступления установлены показаниями свидетелей, рапортами, протоколом наблюдения и иными материалами дела.

В соответствии заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал. <данные изъяты>, что не лишало ФИО1 во время деяния, в совершении которого он подозревается, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в период деяния, в совершении которого он подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него имелись ориентировка в окружающем и речевой контакт, действия носили последовательный характер, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики). По своему психическому состоянию ФИО1 может в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических, токсических средств (наркомании, токсикомании), алкоголя (алкоголизм) в настоящее время у ФИО1 не выявлено. В лечении от наркомании, в социальной и медицинской реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д. 102-104).

Объективность данного экспертного заключения и вменяемость подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному, с учетом его поведения в судебном заседании и выводов вышеприведенной судебной экспертизы, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывают. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершение инкриминируемого преступления.

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак состава преступления «в крупном размере» подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в том числе, справкой об исследовании и заключением экспертизы, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Инкриминируемое подсудимому преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, холост, постоянного источника дохода не имеет, согласно справке диспансерного психоневрологического отделения филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» от ДД.ММ.ГГГГ на учете в указанном учреждении не наблюдается; в соответствии со справкой филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» от ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; по сообщению ГБУЗ ПО «ПОПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ года по вышеуказанную дату не находился; по сведениям ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница» поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался и заболеваний, необходимость которых может вызвать употребление наркотических средств, нет; согласно сведениям филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном учете не состоит, на лечении не находился и не обращался за медицинской помощью; по сведениям ГКУ ПО «ОЦЗН» по г. Великие Луки и Великолукскому району от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанную дату в качестве безработного (либо лица, ищущего работу) не состоял, пособие по безработице не выплачивалось; участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекался; командиром войсковой части по месту службы в вооруженных силах России характеризуется положительно.

С учетом тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ безальтернативная и предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом характера содеянного, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы в рядах вооруженных сил России - положительно, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ по инкриминируемому ему преступлению.

Срок наказания подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 и ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На осужденного ФИО1 возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-РVР, ?- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,355 грамма, находящееся в полимерном пакете с первоначальной упаковкой (фрагментом изоляционной ленты красного цвета, полимерным пакетиком) и бирками, признанные в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, осмотренные и признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Великие Луки по адресу: <адрес> - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.М. Боровский