Приговор № 1-129/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1-129/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 11 июля 2019 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично,

при секретаре Антон Д.Д.-К.

с участием государственного обвинителя – помощника Киришского городского прокурора Ленинградской области Сергеенко С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в АО НПП «Биотехпрогресс» в должности инженера – электрика 3 категории, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

13.04.2019, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 13 минут, ФИО2, обнаружив на тротуаре вблизи дома 7 по пр. Ленина гор. Кириши Ленинградской области, координаты местности 59°27?6? с.ш. и 32°0?14? в.д., утерянную ранее и оформленную на имя ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая материальной ценности для последней не представляет, присвоил её себе, тем самым, тайно, из корыстных побуждений похитил её. Далее ФИО2, имея умысел на тайное хищение не принадлежащих ему денежных средств, тайно из корыстных побуждений, с единым продолжаемым умыслом, в период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 14 минут 13.04.2019, осуществил 2 банковских операции по безналичному расчету для оплаты товаров и услуг в магазине «Красное & Белое», находящегося по адресу: <...> тем самым ФИО2 похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1999,80 рублей, похищенным распорядился по своему личному усмотрению.

ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным ему обвинением в совершении, вменяемого преступления, при изложенных выше обстоятельствах, согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Участвующие в рассмотрении дела защитник – адвокат Мокрушина Н.А., и государственный обвинитель Сергеенко С.В., не возражали против удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства.

Потерпевший - ФИО1, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, представила заявление в котором просит освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с тем, что они примирились, ФИО2 причиненный ущерб ей возместил, принес свои извинения, загладил причиненный вред, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, предусмотренный главой 40 УПК РФ, постановив в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

ФИО2 совершил одно умышленное преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 не судим (л.д. 32-33), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.38); на учете у врача психиатра не состоит (л.д.36) по месту жительства и регистрации жалоб не поступало (л.д.40); согласно характеристике полученной из места работы ФИО2 занимает должность инженера – электрика 3 категории в АО НПП «Биотехпрогресс» с 10 мая 2012 года. За время работы проявил себя как грамотный специалист, умело применяющий имеющийся опыт и стремящийся к дальнейшему самосовершенствованию. К своим должностным обязанностям относится с большой ответственностью, исполняет добросовестно. Эффективно решал все вопросы, касающиеся деятельности предприятия. К решению нестандартных проблем подходит грамотно и всегда добивается эффективного решения. Указания руководства выполняет четко и своевременно. Трудолюбив, инициативен, принципиален в своем деле. К коллегам по работе относится с уважением, требователен, справедлив. В коллективе пользуется уважением. Не конфликтен, всегда оказывает помощь другим сотрудникам в решении служебных вопросов. За период работы отмечался в лучшую сторону (л.д.34).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - признает наличие на иждивении малолетнего ребенка; согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных данных о личности ФИО2, а именно то, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало, что ФИО2 полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка на иждивении, официально трудоустроен, социально адаптирован, совершил одно преступление впервые, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшей, а также учитывая, что потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, просит суд прекратить дело в связи с примирением сторон, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизив категорию преступления на менее тяжкую. Суд считает, что такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО2 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению, в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***>; КПП 784201001; БИК 044106001; счет получателя: № 40101810200000010022 в отделении по Ленинградском, ОКТМО 41624101; КБК 18811621050056000140.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом измененной категории на основании ст. 76 УК РФ, ФИО2 освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Калинина Н.В.