Приговор № 1-166/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-166/2020

Производство №1-166/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-000793-72


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 9 сентября 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Райчихинска Амурской области Колесникова И.С.,

обвиняемого ФИО4,

защитника – адвоката Соболевой И.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <личные данные>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменен до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 8 месяцев 20 дней;

содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время в <адрес>, ФИО2 употреблял алкогольные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <время>, в <адрес>, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что проживавшая в одной с ним квартире и лежавшая на кровати ФИО1, которая в силу различных заболеваний и немощности практически не вставала с кровати и была не способна контролировать оправление своих естественных надобностей, то есть находившаяся заведомо для ФИО2 в беспомощном состоянии, справила свои естественные надобности под себя. В этот момент у ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в связи с неконтролируемым оправлением своих естественных надобностей ФИО1, и тем самым помешавшей ему употреблять алкогольные напитки, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1

С этой целью, в этот же день, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, понимая, что нанесение со значительной силой множественных ударов кулаками по телу ФИО1, неизбежно повлечет причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, и желая наступления таких последствий, не предвидя при этом наступления смерти ФИО1, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, подошел к лежавшей на кровати ФИО1, схватил за руку и скинул на пол, от чего она ударилась головой об пол и упала на спину, после чего, со значительной силой, умышленно нанес не менее четырех ударов кулаками рук в живот и правую боковую поверхность туловища лежавшей на спине заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии ФИО1, причинив ей:

закрытую тупую травму живота с переломами 7-12 ребер справа, с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов ребер, с разрывом ткани правой доле печени, на верхней с переходом на нижнебоковую поверхность, осложнившуюся острой кровопотерей, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшая смерть;

ушибленную рану мягких тканей у наружного конца правой надбровной дуги, не причинившую вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, спустя непродолжительное время от момента причинения телесных повреждений, от острой кровопотери, явившейся следствием основного повреждения - закрытой тупой травмы живота с переломами 7-12-го ребер справа, с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов ребер, с разрывом ткани правой доле печени, на верхней с переходом на нижнебоковую поверхность.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ с ним проживала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проживания у него (Посадавского) с последней сложились неприязненные отношения, так как ФИО1 по хозяйству ничего не делала, в доме не убиралась, хозяйство не вела, не работала, много пила, здоровье ослабло из-за алкоголя, на почве этого, между ним и ФИО1 часто происходили конфликты, в ходе которых он причинял ей телесные повреждения.

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ударилась головой о батарею и обожглась при этом, соседи посчитали, что он избил её и вызвали полицию, от полученных телесных повреждений её поместили в больницу, где она проходила лечение. По данному факту, его опросили сотрудники полиции, после чего отпустили и никаких следственных действий с его участием больше не проводилось. После этого происшествия, ФИО1 стала постоянно лежать и перестала себя обслуживать. Каких-либо хронических заболеваний у неё не было. Так как ФИО1 стала себя плохо чувствовать и практически не вставала с кровати он ухаживал за ней, убирался и кормил её. ДД.ММ.ГГГГ около <время> он встал и сразу стал распивать спиртные напитки, распивал он алкоголь сидя в кресле, которое располагается в комнате, сразу слева от входной двери. ФИО1 в тот момент, как и всегда, лежала на кровати, которая расположена вдоль стены комнаты, справа от входной двери. В ходе распития спиртного он увидел, что ФИО1 испражнилась под себя, это её действие разозлило его, так как ему снова нужно было за ней убирать и, испытывая из-за этого неприязнь к ФИО1, у него возникло желание избить её. Он встал с кресла и подошел к кровати, на которой лежала ФИО1, после чего он взял ФИО1 и скинул её с кровати на пол, при этом был грохот, так как она ударилась телом о пол. Когда ФИО1 оказалась на полу, он, испытывая к ней злость, присел и не менее двух раз ударил ФИО1, которая лежала на полу на спине, правой рукой сжатой в кулак в область живота с права. ФИО1 он нанес не менее двух ударов, но не исключает, что ударов он мог нанести и больше, так как точно не помнит, так как был пьяный. Удары наносил сильно, так как был сильно зол на неё. При этом, когда он наносил ФИО1 удары, он со злости возмущался, какие именно слова он произносил точно не помнит, допускает что мог сказать: «Сдохни побыстрее» и что-то в этом роде, произнес указанную фразу он не из-за желания убить ФИО1, а из-за того, что был сильно разозлен тем, что ему снова нужно за ней убирать. Убивать он её не хотел, просто хотел избить, так как устал за ней постоянно ухаживать и убираться. После того, как он закончил наносить ФИО1 удары, он положил её обратно на кровать, на которой она постоянно лежала. ФИО1 чувствовала при этом себя очень плохо, стала закатывать глаза. У ФИО1, на лице появилась кровь, когда он её скинул с кровати, она могла удариться носом об пол и разбить себе нос. По лицу ФИО22 он не бил, так как у неё была травма головы. Затем он покинул комнату. Спустя некоторое время он вернулся в комнату и обнаружил, что ФИО1 не подает признаков жизни. Он признает, что он причинил телесные повреждения ФИО1 после нанесения, которых она перестала подавать признаки жизни. (т.1 л.д.77-83)

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что показания в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает в полном объеме, вину в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ признает в полном объеме. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <время>, в <адрес>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к кровати, на которой лежала ФИО1, и скинул её на пол. После чего, присел рядом с ФИО1 лежащей на полу, и умышленно, со значительной силой, нанес ей удары руками, сжатыми в кулак в область живота справа, после чего она умерла. Убивать её он не хотел, он хотел только избить её, так как был на неё зол. (т.1 л.д.105-111)

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что кроме него (ФИО23), ФИО1 телесные повреждения никто не причинял, ушибленная рана мягких тканей у наружного конца правой надбровной дуги, была причинена им ДД.ММ.ГГГГ, в период с <время>, в <адрес>, когда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к кровати, на которой лежала ФИО1, и скинул её на пол, отчего у неё и образовалась указанная ушибленная рана мягких тканей у наружного конца правой надбровной дуги. Закрытая тупая травма живота с переломами 7-12 ребер справа, с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов ребер, с разрывом ткани правой доле печени, на верхней с переходом на нижнебоковую поверхность, осложнившуюся острой кровопотерей, что явилось непосредственной причиной смерти, также была причинена им, в указанный период и в указанном месте, а именно после того как, он сбросил её на пол, он присел рядом с ФИО1 лежащей на полу, и умышленно, со значительной силой, нанес ей не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак в область живота с права, после чего она умерла. Убивать её он не хотел, он хотел только избить её, так как был на неё зол. (т.1 л.д.121-125).

В соответствие с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления и показал, как находясь в <адрес> нанес ФИО1 телесные повреждения. С помощью манекена воспроизвел механизм и динамику нанесения ФИО1 ударов кулаком правой и левой руки (поочередно) в область живота ФИО7 справа (т.1 л.д.85-90).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердил полностью.

Кроме признания ФИО2, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенном в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными во время производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Также до ДД.ММ.ГГГГ она проживала с мамой - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, насколько ей известно, в последние годы она проживала с ФИО2, в квартире последнего, которая расположена в <адрес>, сама она в его доме была пару раз, но после того как забеременела, она больше к маме не ездила. Маму характеризует как человека, который постоянно злоупотребляет алкоголем, какую-либо помощь ей (Потерпевший №1), не оказывала. В ходе телефонных разговоров она и ФИО2 постоянно просили у неё (Потерпевший №1) деньги под разными предлогами, но тратили их на алкоголь. Мама насколько известно, хроническими и какими-либо иными заболеваниями не болела, инвалидности у неё не было, когда она жила с ней, мама чувствовала себя хорошо. На учете у врачей нарколога и психиатра не состояла, отставания в развитии у неё не было. Единственное, она сильно злоупотребляла алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о смерти мамы, какие-либо подробности её смерти ей неизвестны (т.1 л.д.48-51);

показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которых он знает ФИО2, т.к. они соседи, проживали в <адрес>. ФИО8 в комнате №, он (ФИО24) в комнате №. ФИО8 примерно около 3-4 лет жил с женщиной по имени ФИО26. ФИО23 и ФИО25 постоянно ругались, дрались. ФИО27 постоянно вызывала полицию, из-за того, что ФИО2 ее избивает. Потом ФИО3 слегла и не могла передвигаться по комнате. Никто из родственников ФИО3 не посещал. Когда ФИО23 уходил из квартиры, то ФИО28 лежа в кровати кричала что хочет кушать. Точную дату и время произошедшего он (ФИО29) не помнит. <время> он (ФИО30) проходил мимо комнаты ФИО8, дверь комнаты была открыта и, было видно, что ФИО31 лежит на кровати и не подает признаков жизни. Через некоторое время, утром этого же дня пришел ФИО2, он был с похмелья. Он (ФИО32) увидев ФИО2 сказал ему, что ФИО33 не подает признаков жизни, но ФИО23, посмотрел на ФИО34 и сказал, что она (ФИО35) жива. Но, на всякий случай он (ФИО36) вызвал полицию, которая приехав, сказала, что ФИО3 мертва.

В связи с существенными противоречиями в показаниях данных в судебном заседании и показаниях данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которых он проживает в <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО9 и их совместным несовершеннолетним ребенком. Секция состоит из общего помещения, где есть общие раздельные туалетная и ванная комнаты, а также четыре жилых комнаты, из которых, в комнате № проживают ФИО2 со своей сожительницей ФИО1 ФИО2 характеризует как человека, который нигде не работает и не хочет работать, постоянно выпрашивает продукты и деньги у людей, постоянно пьет, у него в комнате постоянный беспорядок, он озлобленный на всех из-за того, что ему никто не помогает, ничего не дает просто так, конфликтный, неоднократно избивал свою сожительницу ФИО1 Последняя около двух лет лежит, практически ничего не ест, испражняется под себя, ФИО2 постоянно приходится убирать за ней и мыть её, а когда тот напивается, то ФИО1 может лежать, обделавшись, от чего сильно воняет на всю секцию. ФИО1 ФИО8 всегда винил в том, что она ничего не делала, в доме не убиралась, хозяйство не вела, не работала.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, он и его сожительница ФИО9 находились у себя в комнате. О времени он может говорить точно, так как в тот момент ФИО9 посмотрела на часы, стоящие на телевизоре в их комнате и сказала ему, который был час. Как ему позже стало известно со слов ФИО9, которая в указанное время вышла в секцию покурить, а дверь комнаты ФИО2 была открыта и она видела, что последний, сидел в кресле, а ФИО1 лежала на кровати. При этом ФИО1 просила ФИО2 принести ей попить. Были ли на лице ФИО22 какие-либо повреждения или следы крови, она (ФИО37) не обращала внимание. После того, как она (ФИО38) покурила, то сразу же вернулась в свою комнату. Примерно спустя 10 минут, после того как ФИО9 вернулась в их комнату, он (ФИО39) и ФИО9, услышали сильный шум из комнаты № секции № по <адрес>, которая расположена через стену от их комнаты, в которой проживают ФИО2 со своей сожительницей ФИО1 Шум был похож на то, что там кто-то упал, а также после звука падения, было слышно не менее четырех стуков похожих по звуку на удары. Услышав шум, он (ФИО40) сделал вывод о том, что ФИО2 вновь избивает свою сожительницу ФИО1, так как ранее он уже избивал её, в связи с чем, вызывались сотрудники полиции. Кроме того, как ФИО2 избил ФИО1, то последняя находилась в больнице на лечении. Также в тот момент, когда из комнаты доносился шум, был слышен голос ФИО2, а именно он кричал, вероятно, на ФИО1: «Когда ты уже умрешь? Устал уже от тебя!». Предполагает, что это ФИО23 кричал на ФИО1, так как, кроме них в комнате больше никого не было. Когда шум в комнате стих, он вышел в коридор их секции посмотреть, что произошло в комнате №, и вернувшись сообщил ФИО9, о том, что ФИО1 лежит на спине, на полу, голая, ноги вытянуты прямо по направлению к кровати, на которой она постоянно лежала, голова была направлена к противоположной стене от кровати, на которой она обычно лежала. Подавала ли ФИО1 в тот момент признаки жизни, он (ФИО41) не обратил внимание, но увидев это, незамедлительно вернулся в свою комнату и сообщил об этом ФИО9 Спустя некоторое время, примерно около часа, он (ФИО42) вновь вышел в секцию, где увидел ФИО1, уже лежащей на кровати, при этом увидев ФИО1, ему показалось, что она не подавала признаков жизни, в связи с чем, он (ФИО43) позвал ФИО9 ФИО2 в комнате не было. Затем он (ФИО44) пошел звонить со своего телефона в скорую, а также вызывать сотрудников полиции, а ФИО9, как ему позже стало известно с её слов, немного постояв, встретила в секции ФИО2 Последний прошел в свою комнату, где она спросила его: «Что все-таки убил её?», на что ФИО2 ответил, что ФИО1 жива и подойдя к кровати, на которой лежала ФИО22, наклонившись над ней, стал с её носа убирать руками вещество похожее на сухую кровь. Кроме того, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по его внешнему виду, шаткой походке, запаху алкоголя из его рта (т.1 л.д.137-140).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО10 подтвердил полностью;

показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес>, по соседству с ним, а именно в <адрес> проживает ФИО2 ФИО2 жил со своей сожительницей ФИО1 Последний раз он (ФИО45) видел ФИО1, когда медики уносили ее из квартиры. Что случилось в комнате между ФИО2 и ФИО1, он не знает. ФИО46 была ленивая, и живя с ФИО2 еду не готовила, не убиралась. ФИО2 приходил со смены и еду варил сам. ФИО23 и ФИО47 часто ругались. Иногда ФИО23 бил ФИО48. Было время когда ФИО49 сама ходила, но потом слегла, по какой причине не знает, но в ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 уже лежала и не могла ходить;

показаниями ФИО12, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 ее бывший муж с котором она <...> лет в разводе. Знает, что последние 2-3 года ФИО2 проживал с ФИО3, которая умерла. О смерти ФИО3 ей стало известно от ФИО51, который отвозил труп. Известно, что ФИО23 с ФИО52 одно время жили хорошо, но потом стали употреблять спиртное. Иногда она (ФИО23) приходила к ним в гости и видела, что ФИО53 плохо ходит, и что у нее «непорядки» с головой. На ее вопросы ФИО54 отвечала, что с ней (ФИО22) все в порядке. Сам ФИО2 работал на автостоянке, а ФИО55 нигде не работала. После того, как ФИО56 слегла, то ФИО23 ухаживал за ФИО57;

показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, их которых следует, что ФИО2 доводится ей отцом. События произошедшего ей неизвестны. О смерти ФИО1, с которой отец жил примерно 2 года, ей стало известно от их соседа. События произошедшего ей не известны. Отец и ФИО58 жили по <адрес> одной из секций. ФИО59 немного была странноватой, как будто у нее не все в порядке с головой, иногда несла какую-то чушь. Отец жаловался на ФИО60, что та ничего не делает по дому. Знает, что отец и ФИО61 выпивали вместе. Были ли между ними конфликты, ей не известно;

показаниями свидетеля ФИО9, данными во время производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <адрес> совместно со своим сожителем ФИО10 и их совместным несовершеннолетним ребенком. Секция состоит из общего помещения, где есть общий раздельные туалетная и ванная комнаты, а также четыре жилых комнаты, в одной из которых, проживают ФИО2 со своей сожительницей ФИО1 ФИО2 характеризует как злоупотребляющего алкоголем человека, который не работает, всегда винит всех окружающих в том, что ему никто не помогает, ничего не дает просто так, по характеру грубый, постоянно на всех озлобленный, конфликтный, неоднократно избивал свою сожительницу ФИО1, всегда винил её в том, что она ничего не делала, в доме не убиралась, хозяйство не вела, не работала. В комнате у него всегда беспорядок, раскидан мусор, разбросаны личные вещи. Стоит отвратительный запах, так как проживающая с ним ФИО1 уже пару лет практически всегда лежит и испражняется под себя. Ничего не ест, выглядит худой. Насколько ей известно, ФИО2 иногда давал ФИО1 алкоголь и курить сигареты. ДД.ММ.ГГГГ около <время>, о времени она может говорить точно, так как в тот момент посмотрела на часы, стоящие на телевизоре, они семьей находились у себя в комнате. В тот момент она вышла в секцию покурить, дверь комнаты ФИО2 была открыта и она видела, что последний сидел в кресле, которое стоит у них в комнате сразу слева от входной двери, а ФИО1 лежала на кровати, которая стоит вдоль стены справа от входной двери. При этом она (ФИО22) просила ФИО2 принести ей (ФИО22) попить. Были на лице ФИО22 какие-либо повреждения или следы крови, она не обращала внимание. После того как она (ФИО62) покурила, примерно через пять минут вернулась в комнату. Спустя 10 минут после того, как она вернулась в свою комнату, она (ФИО63) и ФИО10 услышали сильный шум из комнаты № секции № по <адрес>, которая расположена через стену от их комнаты, в которой проживают ФИО2 со своей сожительницей ФИО1 Шум был похож на то, что там кто-то упал, а также после звука падения, было слышно не менее четырех стуков похожих по звуку на удары. Услышав шум, она сделала вывод о том, что ФИО2 избивает свою сожительницу ФИО1 Также в тот момент, когда из комнаты доносился шум, был слышен голос ФИО2, а именно он кричал, вероятно, на ФИО1: «Когда ты уже умрешь? Устал уже от тебя!». Когда шум в комнате стих, ФИО10 вышел в коридор секции посмотреть, что произошло в комнате №, а когда вернулся то сообщил ей, что ФИО1 лежит спиной на полу голая. Подавала ли она в тот момент признаки жизни, он не обратил внимание, но увидев это, незамедлительно вернулся в свою комнату и сообщил об этом ей. Спустя какое- то время, примерно около часа, ФИО10 вновь вышел в секцию, и увидел ФИО1, уже лежащую на кровати, при этом как сказал ФИО10, ФИО1 не подавала признаков жизни, в связи с чем он (ФИО64) позвал ее (ФИО65). Она (ФИО66) заглянув в комнату №, также увидела ФИО1 без признаков жизни, а именно увидела, что у ФИО1 были закрыты глаза и она не двигалась. ФИО2 в комнате не было, тогда ФИО10 пошел звонить со своего телефона в скорую помощь, а также вызывать сотрудников полиции. А она немного постояв, встретила в секции ФИО2 Последний прошел в свою комнату, где она спросила его: «Что все-таки убил её?», на что тот ответил, что ФИО1 жива и, подойдя к кровати, на которой она (ФИО22) лежала, наклонившись над ней, стал с её (ФИО22) носа убирать руками вещество похожее на сухую кровь. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по его внешнему виду, шаткой походке, запаху алкоголя из его рта (т.1 л.д.141-144);

показаниями свидетеля ФИО15, данными во время производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> ГБУЗ АО «Райчихинская больница». ДД.ММ.ГГГГ, в <время> поступило сообщение в отделение СМП о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1 В связи с чем, был организован незамедлительный выезд бригады скорой медицинской помощи, в которой состояла она и ФИО14 Прибыв по указанному в сообщении адресу, они прошли в комнату, комната была очень захламлена, вещи разбросаны, имелся беспорядок и бытовой мусор. По комнате была расставлена загрязненная посуда, справа от входа в комнату, вдоль стены стояла кровать, на которой ими было обнаружено тело ФИО1 лежащей спиной на кровати, головой к окну, ногами к дверному проему, руки вытянуты вдоль туловища. Сознание у неё отсутствовало, зрачки широкие, реакция на свет также отсутствовала, кожные покровы бледные, сероватого оттенка, теплые на ощупь, загрязнены фекалиями. Симптом ФИО5 - положительный. При осмотре имелась декувитальная язва 3 степени в области крестца (пролежня), выраженная кахексия (истощенное состояние). ФИО1 признаков жизни не подавала, в связи с чем, была констатирована её смерть. Со слов ФИО2, который является сожителем ФИО1, смерть наступила 20 минут назад. ФИО1 длительное время находилась лежачей больной с диагнозом: Алкогольная полиневропатия (данное приобретенное заболевание вызвано длительным употреблением алкоголя, выражаемое в снижении активности нижних конечностей). При каких обстоятельствах наступила смерть ФИО1, ФИО2 затруднился ответить, в связи с его пребыванием в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.154-157);

показаниями свидетеля ФИО14, данными во время производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> ГБУЗ АО «Райчихинская больница». ДД.ММ.ГГГГ, в <время> поступило сообщение в отделение СМП о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1 В связи с чем, был организован незамедлительный выезд бригады скорой медицинской помощи, в которой состояла она и ФИО15 Прибыв по указанному в сообщении адресу, они прошли в комнату, комната была очень захламлена, вещи разбросаны, имелся беспорядок и бытовой мусор, по комнате была расставлена загрязненная посуда, подробно на обстановку они внимание не обращали, так как в комнате стоял неприятный запах, вероятно вызванный беспорядком, справа от входа в комнату, вдоль стены стояла кровать, на которой нами было обнаружено тело ФИО1 лежащей спиной на кровати, головой к окну, ногами к дверному проему, руки вытянуты вдоль туловища. Сознание у неё отсутствовало, зрачки широкие, реакция на свет также отсутствовала, кожные покровы бледные, сероватого оттенка, теплые на ощупь, загрязнены фекалиями. Симптом ФИО5 - положительный. При осмотре имелась декувитальная язва 3 степени в области крестца (пролежня), выраженная кахексия (истощенное состояние). ФИО1 признаков жизни не подавала, в связи с чем, была констатирована её смерть. Со слов ФИО2, который является сожителем ФИО1, смерть наступила 20 минут назад. ФИО1 длительное время находилась лежачей больной с диагнозом: Алкогольная полиневропатия (данное приобретенное заболевание вызвано длительным употреблением алкоголя, выражаемое в снижении активности нижних конечностей). При каких обстоятельствах наступила смерть ФИО1, её сожитель ФИО2 затруднился ответить, в связи с его пребыванием в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.158-161);

рапортом следователя СО по г.Райчихинск СУ СК ПФ по Амурской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <время>. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <время>. в комнате № секции № <адрес>, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями (т.1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, согласно которых в ходе осмотра комнаты <адрес>, на металлической кровати был обнаружен труп ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.7-25);

протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, согласно которых при осмотре трупа ФИО1, выявлены телесные повреждения (т.1 л.д.26-29);

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <время> в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» поступило сообщение ФИО10, о том, что в <адрес> умерла ФИО1, избил муж (т.1 л.д.35);

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Райчихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <время> в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» поступило сообщение фельдшера ФИО67, о том, что в <адрес> констатирована смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 36);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.43);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено:

а) Закрытая тупая травма живота с переломами 7-12-ого ребер справа, с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов ребер, с разрывом ткани правой доле печени, на верхней с переходом на нижнебоковую поверхность, осложнившаяся острой кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Таким образом, между причинением данного телесного повреждения и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Вышеуказанное телесное повреждение является прижизненным и могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от двукратного прямого воздействия твердого тупого предмета (ноги, руки и т.п.). Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть.

б) Ушибленная рана мягких тканей у наружного конца правой надбровной дуги.

Данные телесные повреждения являются прижизненными и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от однократного прямого воздействия твердого тупого предмета (руки, ноги и т.п.) или от воздействия о таковой при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового. Данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью, в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

в) На передней поверхности в средней трети левого бедра ожоговая рана.

Данное телесное повреждение является прижизненным и могло возникнуть около 6-10 суток назад до судебно-медицинской экспертизы трупа от воздействия высокой температуры. Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность образования телесных повреждений указанных в п.п. а), б) настоящих выводах в результате причинения их собственной рукой ФИО1 исключается.

При судебно-химическом исследовании крови (из сердца и брюшной полости) из трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен. Кровь из трупа ФИО1 относится к <...> группе (т.1 л.д.166-175);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на теле ФИО2, имеются кровоподтеки в области верхнего века правого глаза, кровоизлияние в слизистую оболочку правого глазного яблока, ссадина в лобной области слева.

Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть около 3-5 суток назад до начала судебно-медицинской экспертизы, как от не менее двукратного прямого травматического воздействия твердого тупого предмета, так и от воздействия о таковой при падении с высоты собственного роста, как с преданным телу ускорением, так и без такового. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью (т.1 л.д.181);

картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <время>, была констатирована смерть ФИО1 в <адрес>. Женщина длительное время находилась лежачей больной с диагнозом: Алкогольная полиневропатия. При осмотре имелась декувитальная язва 3 степени в области крестца, выраженная кахексия (т.2 л.д.3);

заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 <данные изъяты>

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, не допущено.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд пришел к убеждению о доказанности вины ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенном в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшем по неосторожности смерть ФИО1

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании, факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, в том числе нанесение не менее 4 ударов кулаками рук в живот и правую боковую поверхность туловища лежащей на спине заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии ФИО1, не отрицал.

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора показания ФИО2, данные во время предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также во время проведения проверки его показаний на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они даны непосредственно после совершения преступления. ФИО2 был предупрежден о том, что он праве не свидетельствовать против самого себя, и в случае дачи показаний они могут быть использованы против него, в том числе и при последующем его отказе от данных показаний. Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО2 доводов о применении к нему насилия в целях получения от него признательных показаний, не заявлял, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, был допрошен с участием защитника, что само по себе исключает применение в отношении него какого-либо насилия или нарушение уголовно-процессуального закона. Защитник также участвовал во время проведения проверки показаний ФИО2 на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого ФИО2, данные во время производства предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, у суда нет, поскольку они не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждены во время проведения проверки его показаний на месте. ФИО2 изобличает свои преступные действия.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства во время допросов ФИО2, судом не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО2, ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения следственных действий и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывал.

Таким образом, показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступления, характере и последовательности совершенных подсудимым действий, других обстоятельств совершения преступления, суд принимает и кладет их в основу приговора в той части, которая не противоречит другим, признанным судом достоверными, доказательствам.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО17, ФИО13 суд считает, что на юридическую оценку действий подсудимого они влияния не оказывают, поскольку об обстоятельствах совершения преступления ФИО2 им ничего не известно.

Существенных противоречий между, положенными в основу приговора, показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО15, ФИО14 и иными исследованными в суде доказательствами, влияющих на вывод суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при изложенных судом обстоятельствах, не установлено. Указанные доказательства суд кладёт в основу приговора.

Оснований подвергать сомнению выводы судебных экспертиз, изложенных в приговоре, у суда не имеется. Экспертизы проведены в соответствие с уголовно-процессуальным законом и соответствующими методиками, компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и стажем работы. Заявлений о их недопустимости не поступало.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, суд кладет в основу приговора, поскольку заявлений о их недопустимости не поступало, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства, суд каждое из них признает имеющими юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг - другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Исходя из показаний подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу, что обнаруженная на теле потерпевшей ФИО1 закрытая тупая травма живота с переломами 7-12-ого ребер справа, с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов ребер, с разрывом ткани правой доле печени, на верхней с переходом на нижнебоковую поверхность, осложнившаяся острой кровопотерей повлекшая за собой смерть ФИО1, образовалась непосредственно в результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО2

Судом установлено, что в результате действий ФИО2 ФИО1 были причинены: закрытая тупая травма живота с переломами 7-12-го ребер справа, с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов ребер, с разрывом ткани правой доле печени, на верхней с переходом на нижнебоковую поверхность, осложнившаяся острой кровопотерей, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшая смерть; ушибленная рана мягких тканей у наружного конца правой надбровной дуги, не причинившая вред здоровью.

Непосредственной причиной смерти ФИО1 явилась закрытая тупая травма живота с переломами 7-12-ого ребер справа, с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов ребер, с разрывом ткани правой доле печени, на верхней с переходом на нижнебоковую поверхность, осложнившаяся острой кровопотерей.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между действиями подсудимого ФИО2 и наступлением смерти ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО2, нанося множественные удары по телу ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Места повреждений - где сосредоточены жизненно важные органы, а также характер и способ их причинения, свидетельствуют о том, что ФИО2 понимал, что его действия с неизбежностью повлекут наступление тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий – тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желал наступления таких последствий.

При этом характер действий ФИО2 свидетельствует, что он не предвидел наступление смерти ФИО1, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Данное обстоятельство ФИО2 не оспаривал и в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено совершение потерпевшей ФИО1 в отношении подсудимого противоправных или аморальных действий, или бездействий, в том числе насилия, издевательства или тяжкого оскорбления. Также судом не установлено наличие длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшей в отношении подсудимого.

Исходя из представленных суду доказательств, установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <время>, ФИО2 находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № секции № <адрес>, увидев как проживавшая с ним в одной комнате и лежавшая на кровати в беспомощном состоянии ФИО1, справила свои естественные надобности под себя, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с неконтролируемым оправлением своих естественных надобностей ФИО1, подошел к лежавшей на кровати ФИО1, схватил за руку и скинул на пол, от чего она ударилась головой об пол и упала на спину. После этого ФИО2 нанес со значительной силой лежавшей на полу в беспомощном состоянии ФИО1 не менее четырех ударов кулаками рук в живот и правую боковую поверхность туловища. В результате действий ФИО2, потерпевшей ФИО18 были причинены: закрытая тупая травма живота с переломами 7-12-го ребер справа, с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов ребер, с разрывом ткани правой доле печени, на верхней с переходом на нижнебоковую поверхность, осложнившаяся острой кровопотерей, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая состоит в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в комнате № секции № <адрес> наступила смерть ФИО1

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления, поскольку его действия были направлены на причинение телесных повреждений потерпевшему при установленных обстоятельствах и находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Не вызывает у суда сомнений и правильность установленного в ходе расследования мотива совершенного ФИО2 преступления, которым стала личная неприязнь к ФИО1 возникшая из-за того, что ФИО1, которая в силу различных заболеваний и немощности практически не вставала с кровати и была не способна контролировать оправление своих естественных надобностей, то есть находилась в беспомощном состоянии, справила свои естественные надобности под себя.

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом не установлено. Подсудимый ФИО2 правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнения вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО2 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они мотивированы, даны квалифицированным большинством экспертов на основании специальных познаний в области медицины и психиатрии, а потому ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Квалифицирующий признак «совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу закона по ч.4 ст.111 УК РФ, квалифицирующий признак «совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» имеет место в том случае, если умышленное причинение тяжкого вреда здоровью применяется в отношении потерпевшего, неспособного в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление, когда виновный, совершая преступление сознает это обстоятельство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999 года №1, к лицам, заведомо находящимся в беспомощном состоянии относятся: тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Как установлено в судебном заседании потерпевшая ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ударилась головой об батарею, обожглась и проходила лечение в больнице. После выписки ФИО1 из медицинского учреждения потерпевшая стала постоянно лежать, перестала себя обслуживать.

По этой причине, как показал ФИО2, он ухаживал за ФИО1, убирался и кормил её.

Немощное состояние ФИО1 подтверждается и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9 и ФИО19, являющихся по отношению к подсудимому ФИО2 – соседями, из показаний которых следует, что ФИО1 «последний» год не ходила, не вставала с постели.

В судебном заседании было установлено, что в силу имеющихся заболеваний, а также общего истощения организма ФИО1 не могла оказывать ФИО2 сопротивление, а именно наносить удары, убегать, защищаться и т.д.

Доводы защитника ФИО6 о том, что ФИО1 нельзя признать как лицо «находившееся в беспомощном состоянии» поскольку отсутствуют медицинские заключения о состоянии здоровья и дееспособности потерпевшей, суд признает несостоятельными, поскольку из разъяснений п.7 постановления Пленума Верховного Суда России «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999 года №1, беспомощное состояние может быть определено судом исходя из установленного фактического физического и психического состояния потерпевшего.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2, <характер-ка>

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая то, что преступление совершенно ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, а также обстоятельства его совершения, суд также признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого совершившего особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, суд не усматривает оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, отрицательную характеристику по месту жительства, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, имея непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлены обстоятельства отягчающие наказание.

Поскольку подсудимый ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, и назначении ему наказания условно.

С учетом назначенного наказания в виде реального лишения свободы, совершения особо тяжкого преступления, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд пришел к выводу о необходимости меру пресечения заключение под стражу ФИО2 оставить без изменения.

Руководствуясь п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии особого режима, как мужчине, осужденному при особо опасном рецидиве преступлений.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Возложить на осужденного ФИО2 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования действует в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Время содержания ФИО2 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья Никулин С.Ф.