Приговор № 1-498/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-498/2021

Уг.дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

22 июля 2021 года <адрес>

<адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире ранее знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После этого, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с журнального столика тайно похитила мобильный телефон марки iPhone 11 Pro max, 64 GB, IMEI №, стоимостью 55 667 рублей, с находящейся в ней сим-картой мобильного оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, после чего скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 55 667 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, она правильно привлечена к уголовной ответственности, поскольку совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту регистрации жалоб на ФИО2 в отдел полиции не поступало, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состояла на учете в психоневрологическом диспансере.

Поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № /т.1 л.д.88-89/, данные о личности подсудимой дают суду основания считать ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание своей вины, явку с повинной (л.д.9), совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, считает необходимым в данном случае назначить наказание ФИО2 в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, считая, что в данном случае именно данный вид наказания будет способствовать цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Муниципальное управление Министерства внутренних дел РФ по <адрес>)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 502901001

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО

БИК 044525987

Казначейский счет (р/с) 03№

ЕКС (кор.счет) 40№

ОКТМО 46746000

УИН 18№

штраф, назначенный Мытищинским городским судом <адрес>

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в соответствии со ч.2 ст.398 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон iPhone 11 Pro max. 64 GB. IMEI № - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева