Решение № 12-560/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-560/2025

дело №12-560/2025


Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2025 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Медпрофмаркет» ФИО4 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 № от 16.05.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Медпрофмаркет» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 16.05.2025 ООО «Медпрофмаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «Медпрофмаркет» ФИО4 обратилась с жалобой в суд, в обоснование которой указала, что к обжалуемому постановлению приложены фотоматериалы, на которых зафиксировано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет автомобиля темный. Под фото таблицей имеется указание: «Идентификация государственного регистрационного знака: №. ГРЗ уточнен в ходе дополнительной проверки». Между тем, ООО "Медпрофмаркет" принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Таким образом, на фотоматериалах зафиксирован автомобиль, не принадлежащий ООО "Медпрофмаркет".

По указанным основаниям просит суд постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 16.05.2025 о привлечении к административной ответственности ООО "Медпрофмаркет", за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ООО "Медпрофмаркет" своих представителей не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просило.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет административную ответственность.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение, в частности, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Дорожный знак 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела 29.03.2025 в 16:11:45 по адресу а/д М-2 «Крым» км 129, Тульская область, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО "Медпрофмаркет" (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>), в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 142 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 50 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, управлявшего вышеуказанным автомобилем, в совершении правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Факт движения транспортного средства с нарушением скоростного режима зафиксирован специальным техническим средством Скат-ПП, заводской №1907135 свидетельство о поверке №С-ВЮ/30-10-2023/290745801, действительно до 29.10.2025 включительно.

В обоснование своих доводов генеральный директор ООО "Медпрофмаркет" указывает, что на фотоматериалах зафиксировано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое не принадлежит ООО "Медпрофмаркет".

ООО "Медпрофмаркет" принадлежит транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленная совокупность доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, идентификатор государственного регистрационного знака транспортного средства - №, на котором было совершено вышеуказанное административное правонарушение, был установлен в ходе дополнительной проверки.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом от 15.05.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО3 управлял вышеуказанным транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 10.07.2025, вступившим в законную силу 05.08.2025, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения право управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Как следует из указанного постановления мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 10.07.2025, ФИО3 управлял вышеуказанным транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № при этом государственные регистрационные знаки №, присвоенные транспортному средству <данные изъяты>, находились в багажнике данного автомобиля. За государственным регистрационным знаком № зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.

Из полученных по запросу суда сведений от УМВД России по Тульской области следует, что за государственным регистрационным знаком № зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> владельцем которого является МВД России.

Тем самым, суду не представлено доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения на фотоматериалах зафиксировано транспортное средство, не принадлежащее ООО "Медпрофмаркет".

Иные доводы жалобы ООО "Медпрофмаркет" не опровергают установленных по делу обстоятельств совершения административного правонарушения, не влияют на законность принятого по делу процессуального решения.

Таким образом, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, начальник отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Медпрофмаркет" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении не установлено.

Постановление о назначении ООО "Медпрофмаркет" административного наказания по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание ООО "Медпрофмаркет" назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П о допустимом размере наказания для собственников транспортных средств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.29.10, 30.6 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 № от 16.05.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Медпрофмаркет» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Медпрофмаркет" без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через ФИО5 межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней с момента получения.

Председательствующий