Решение № 2-4936/2017 2-4936/2017~М-4760/2017 М-4760/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4936/2017

К делу № 2-4936/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-4936/2017 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Химки о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: в соответствии с ордером членам его семьи предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Химки, <адрес>. В 1992г. он как член семьи был вселен и зарегистрирован в спорной квартире. После смерти отца и деда он несет бремя содержания квартиры. Истец обратился с заявлением в Администрацию г. Химки по вопросу приватизации указанного помещения, письмом Администрация г. Химки отказала истцу, поскольку он не был указан в ордере и не представил правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения в жилое помещение. Однако, истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире, какого-либо другого жилого помещения не имеет, в приватизации не участвовал, в квартиру был вселен как член семьи нанимателя.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик – представитель администрации г.о. Химки Московской области по доверенности в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отказе в приватизации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд признает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего до <дата>, было установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статья 53 ЖК РСФСР относила к членам семьи нанимателя, супруга нанимателя, их детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из содержания пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

На основании ордера <№ обезличен> от <дата> ФИО2 с составом семьи из одного человека ФИО3 (жена), предоставлена квартира, расположенная по указанному выше адресу.

Выпиской из домовой книги б/н от <дата> подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>. зарегистрирован истец с <дата>, ФИО2 зарегистрированный с <дата>., снят с регистрационного учета <дата>. в связи со смертью, ФИО4 зарегистрированный с <дата>., снят с регистрационного учета <дата>. в связи со смертью, ФИО5 зарегистрированная с <дата>., снята с регистрационного учета <дата>. в связи со смертью.

Согласно свидетельству о рождении от <дата>. ФИО4 приходится сыном ФИО2 (кому предоставлена квартира по ордеру).

Из свидетельства о рождении от <дата>. следует, что истец ФИО1, приходится сыном ФИО4, соответственно, по мнению суда, был законно вселен в квартиру <дата> и пользуется ею как член семьи нанимателя на условиях социального найма.

Согласно представленному суду финансово лицевому счету от <дата>. задолженность за коммунальные услуги по спорной квартире составляет 5140,13 руб.

Судом установлено, что Администрацией г. Химки отказано в приватизации предоставленного по ордеру жилого помещения, поскольку непосредственно истцу жилое помещение не предоставлялось, договор социального найма с ними не заключался, а также не представил правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения в жилое помещение.

Исходя из изложенного, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 на основании ордера на жилое помещение, при этом в квартире зарегистрирован его внук ФИО1 который ранее в приватизации не участвовал, так как постоянно был зарегистрирован в квартире расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>., в соответствии с положениями ст. ст. 1, 2 ФЗ РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Оценивая представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 2, 4, 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>., в порядке приватизации, бесплатно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца со дня оглашения.

Судья В.А. Татаров