Апелляционное постановление № 10-16/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 10-16/2019

Дело № 10-16/2019 Судья Прокопьев П.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Томская область, ЗАТО Северск 11 июня 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием прокурора Воробьевой В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Куренкова О.С.,

при секретаре Ивановой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО1, ранее судимого:

-16 января 2004 года Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося (с учетом наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 03 августа 2005 года, судимость по которому погашена) 01 апреля 2011 года по отбытию наказания;

- 27 апреля 2016 года Северским городским судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговорам Северского городского суда Томской области от 27 апреля 2016 года и мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 15 июня 2016 года) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 27 марта 2018 года по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 07 марта 2018 года в связи с заменой неотбытого срока лишения свободы на 9 месяцев 19 дней ограничения свободы;

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 11 марта 2019 года неотбытая часть ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 22 дня, взят под стражу 11 марта 2019 года (постановление вступило в законную силу);

- 27 марта 2019 года Северским городским судом Томской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 07 сентября 2016 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 27 марта 2019 года) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания постановлено исчислять с 10 апреля 2019 года;

в срок назначенного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Северского городского суда Томской области от 27 марта 2019 года, с 31 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении семи краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также в одном покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период с 18 октября 2018 года по 28 ноября 2018 в г. Северске Томской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями, установленными статьями 314-317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором мирового судьи, просил его изменить, снизить назначенное ему наказание и изменить режим содержания на колонию-поселение, поскольку считает приговор несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Правовая оценка действий ФИО1 соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении назначенного наказания на более мягкое и изменении вида исправительного учреждения являются необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, его возраста, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом личности осужденного и степени общественной опасности совершенного им преступного деяния суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав указанный вывод в приговоре.

ФИО1 совершил восемь умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, заявление о раскаянии.

Вместе с тем, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений. Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости за преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, в период отбывания предыдущего наказания допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточным для исправления подсудимого, и цели уголовного наказания в полной мере могут быть достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по эпизоду покушения на кражу, совершенную 15 ноября 2018 года, что следует из показаний осужденного при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Вид наказания - лишение свободы назначен мировым судьей правильно, с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления.

Выводы суда мотивированны и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит, при этом при назначении наказания учтено состояние здоровья, наличие у осужденного заболеваний.

Все значимые по делу, влияющие на наказание, обстоятельства мировым судьей в полной мере были учтены, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ как и ст. 64 УК РФ, не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не превышает.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции применены обоснованно, так как преступления, за которые осужден ФИО1 по настоящему приговору, совершены им до вынесения приговора Северского городского суда Томской области от 27 марта 2019 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с требованиями с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ

Судья Е.В. Солдатенко

70MS0036-30012019-1-000013