Апелляционное постановление № 22-995/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-22/2025

Судья Ушанов В.А. № 22-995/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Санжаровского П.Д.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Кушнира Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Зайцева Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 31 июля 2025 года, которым ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), ранее судимый

13 мая 2025 года приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. На основании ст.53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного в доход государства.

С учетом положений п. «а», «в» ч.1 ст.71 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Суоярвского районного суда от 13 мая 2025 года, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ постановлено исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда ФИО1 обязать следовать самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок принудительных работ время содержания под стражей с 11 апреля по 13 мая 2025 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговором суда разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного ФИО1, не поддержавшего жалобу, адвоката Кушнира Д.А., просившего о смягчении наказания, прокурора Санжаровского П.Д. о необходимости изменения приговора в части назначения наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей Т. и К., в том числе более двух месяцев подряд после вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности за аналогичные действия, в результате чего за уголовно наказуемый период с 1 июня 2024 года по 21 мая 2025 года задолженность по алиментам составила 358584 рубля, а общая задолженность по алиментам 982418 рублей 04 копейки.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что пояснения ФИО1 об отсутствии умысла на неблагоприятные последствия для детей, то есть отсутствие целей и мотивов совершения уголовно-наказуемого деяния, должно повлечь прекращение уголовного дела ввиду отсутствия события преступления. Обращает внимание на показания свидетеля Б., которая затруднилась назвать цели и мотивы бездействия ФИО1 по выплате средств на содержание детей. Просит отменить приговор суда и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Зайцева Н.Н. государственный обвинитель Горбушина П.А. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния основан на достаточной совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст.88 УПК РФ.

Неуплата ФИО1 средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии на то уважительных причин подтверждается: показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он, зная о своей обязанности выплачивать алименты и имеющейся по ним задолженности, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичные действия, средств на содержание детей не выплачивал, в том числе и после привлечения к административной ответственности; показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, согласно которым у них с ФИО1 есть общие дети - сын Кирилл, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 алименты не платит, злоупотребляет спиртным, материальной помощи детям не оказывает; показаниями потерпевшей Т. на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым её отец ФИО1 подарков ей не дарил и не общался с ней; показаниями свидетеля Б. – судебного пристава-исполнителя, которая пояснила, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, после чего продолжил уклоняться от выплаты алиментов; копией судебного приказа мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 28 сентября 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей – Т. и К.; копией постановления мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 13 декабря 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.35.1 КоАП РФ и назначении административного наказания; постановлением о расчете задолженности по алиментам.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им верную правовую оценку по ч.1 ст.157 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Зайцева Н.Н., мотивы неуплаты родителем средств на содержание своих несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных на то причин, не влияют на правовую оценку содеянного.

Период, в течение которого у ФИО1 имелись уважительные причины для неуплаты алиментов (стационарное лечение) исключен судом из обвинения.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание в качестве которых суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, суд счел возможным назначить наиболее мягкий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное за совершенное преступление является справедливым и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ судом мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, приговор суда в части назначения ФИО1 окончательного наказания подлежит изменению.

С учетом совершения длящегося преступления, которое началось до постановления приговора Суоярвского районного суда от 13 мая 2025 года, и продолжилось после, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания на основании ст.70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 13 мая 2025 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде 5 месяцев принудительных работ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 11 апреля 2025 года по 13 мая 2025 года из расчета 1 день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Обжалованным приговором ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, что согласно п.п. «а», «в» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 2 месяцам принудительных работ.

Таким образом, назначив наказание в виде 7 месяцев принудительных работ, суд, вопреки своему решению о частичном присоединении не отбытого наказания, назначенного приговором суда от 13 мая 2025 года, фактически присоединил назначенное наказание полностью, более того, не определив его не отбытую часть.

Поскольку назначенное ФИО1 приговором суда от 13 мая 2025 года наказание в виде принудительных работ является реальным наказанием, в срок которого зачтено время содержания под стражей, не отбытая часть наказания на дату постановления обжалованного приговора составляет 2 месяца 28 дней.

Таким образом, наказание на основании ст. 70 УК РФ назначается судом апелляционной инстанции с учетом не отбытого срока наказания по ранее постановленному приговору и с применением принципа частичного присоединения наказания, на что указано в приговоре суда.

Зачет срока содержания ФИО1 под стражей с 11 апреля по 13 мая 2025 года подлежит исключению из приговора суда, что не ухудшает положение ФИО1, поскольку данный период учитывается при определении не отбытой части наказания по приговору от 13 мая 2025 года.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 31 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указать не отбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 13 мая 2025 года - 2 месяцев 28 дней вместо 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «а», «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору Суоярвского районного суда от 13 мая 2025 года, назначить наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исключить из приговора указание на зачет в срок наказания времени содержания под стражей с 11 апреля 2025 года по 13 мая 2025 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зайцева Н.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда,. По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун