Приговор № 1-886/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-886/2017

№ 1-886/2017 (11701080032002408)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 04 октября 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Залесова Д.Р., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата).

при секретаре судебного заседания: Лихановой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила пособничество, то есть содействие, путем устранения препятствий, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровском крае при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имеющая возможность приобретения наркотического средства - диацетилморфин (героин) и имеющая предварительную договоренность с иным лицом о том, что последний будет продавать ФИО1 наркотическое средство - диацетилморфин (героин), распространила среди своих знакомых, являющихся потребителями наркотического средства - диацетилморфин (героин), сведения о том, что она может оказать им содействие в незаконном приобретении указанного наркотического средства для личного потребления, тем самым устранить препятствие в незаконном приобретении наркотического средства - диацетилморфин (героин).

(дата) до 15 часов 20 минут к ФИО1 по телефону с абонентским номером (№), находящимся в пользовании ФИО1, обратился Ф.И.О., осуществляющий оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по поводу приобретения наркотического средства - диацетилморфин (героин). В ходе беседы с Ф.И.О., ФИО1 пообещала последнему оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства - диацетилморфин (героин). (дата) в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут, Ф.И.О., находясь возле (адрес) передал ФИО1 денежные средства для незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства. Далее (дата) в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 10 минут, ФИО1, выполняя взятые на себя обязательства в незаконном приобретении наркотического средства - диацетилморфин (героин) без цели сбыта, находясь возле (адрес) действуя умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта у иного лица для Ф.И.О., наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой (иные данные) грамма, которая согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и п.2 примечания к ст.228 УК РФ, образует значительный размер, содержащуюся в двух полимерных свертках. Продолжая свои преступные действия, (дата) около 16 часов 30 минут ФИО1 находясь возле (адрес), выполняя взятые на себя обязательства по содействию в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства передала Ф.И.О. наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой (иные данные) грамма, которая образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ей при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, виновной в предъявленном ей обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим защитником адвокатом Залесовым Д.А. и в его присутствии. Ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Залесов Д.А. поддержал ходатайство своей подзащитного.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признала полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество, то есть содействие, путем устранения препятствий, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, обстоятельства дела, личность виновной, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала в раскрытии и расследовании преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает: совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, признание своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения об обстоятельствах совершенного преступления данные до возбуждения уголовного дела (д.л.(№)), которые суд признает как явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие вину обстоятельства, с учетом личности виновной, которая ранее не судима, считает невозможным назначения подсудимой наказания более мягкого, чем лишение свободы, но в то же время с учетом обстоятельств преступления того, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем написал явку с повинной, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: (иные данные); акт проверочной закупки от (дата) на трех листах находящийся в материалах уголовного дела – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения избранную ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: (иные данные); акт проверочной закупки от (дата) на трех листах находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ильиных И.Н.