Постановление № 5-666/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 5-666/2017

Дело № 5-666/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 августа 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшей - <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее, в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению к административной ответственности за правонарушения в области ПДД РФ, не привлекалась,

не являющейся военнослужащей, призванной на военные сборы, имеющей специальные звания сотрудников СК РФ, ОВД, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии РФ, Государственной противопожарной службы и таможенных органов,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила оставление в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. ФИО1, управляла транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, двигаясь задним ходом во дворе <адрес>, не убедилась в безопасности движения, в следствии чего совершила ДТП с автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, под управлением водителя <ФИО>, и после совершения ДТП ФИО1 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ покинула место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явилась, после разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявила, вину в совершении правонарушения не признала, указав, что при движении задним ходом в момент парковки автомобиля, она не поняла, что произошло ДТП, но допускает, что могла не рассчитать расстояние до припаркованного сзади автомобиля. После того как ФИО1 припарковалась, она какое-то время находилась еще в автомобиле, после вышла, закрыла автомобиль и ушла на работу. Около 17 час. 00 мин. по возвращении к своему автомобилю, ФИО1 обнаружила сообщение о происшедшем ДТП, а также о необходимости ее явки в ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, куда ФИО1 сразу же проследовала.

В порядке ст.ст.25.2 КоАП РФ для участия по делу в качестве потерпевшего привлечена <ФИО> – собственник пострадавшего от ДТП автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, которая после разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявила, суду пояснила, что во время и дату, указанные в протоколе об АП, ее автомобиль был припаркован во дворе <адрес>, <ФИО> находилась за рулем автомобиля, разговаривала по телефону. В этот момент перед ее автомобилем парковался другой автомобиль, водитель которого – женщина, произведя парковку транспортного средства, вышла и ушла, при этом <ФИО> особого внимания ни на водителя, ни на паркующийся автомобиль, не обращала. Завершив телефонный разговор, <ФИО> вышла из своего автомобиля и увидела, что спереди стоящий автомобиль припаркован в непосредственной близости к ее автомобилю, в этой связи <ФИО> вызвала сотрудников ГИБДД, которые приехали и оформили ДТП, так как на автомобиле <ФИО> имелись незначительные механические повреждения.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе объяснения ФИО1 и потерпевшей <ФИО>, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам административного расследования, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. ФИО1, управляла транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, двигаясь задним ходом во дворе <адрес> в Санкт-Петербурге, не убедилась в безопасности движения, в следствии чего совершила ДТП с автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, под управлением водителя <ФИО>, и после совершения ДТП ФИО1 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ покинула место ДТП, участником которого она являлась;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга прапорщика полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту имевшего место ДТП между двумя ТС, водитель одного из которых оставил место ДТП. При осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № обнарудены повреждения переднего бампера;

- определением инспектора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга прапорщика полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении участника ДТП - лица, скрывшегося с места ДТП, ответственность которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, содержащего решение должностного лица ГИБДД о проведении по делу административного расследования,

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между указанными в протоколе об АП автомобилями, с указанием характерных данному ДТП повреждений а/м марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, в частности повреждения переднего бампера;

- схемами места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных инспектором ДПС, в том числе в присутствие двух понятых и водителя пострадавшего от ДТП автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №;

- объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ водителя, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № <ФИО>, которой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 25.2 КоАП РФ и предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым <ФИО> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она припарковалась во дворе <адрес>. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № двигался задним ходом и подъехал близко к автомобилю <ФИО>. После <ФИО> обнаружила, что указанный автомобиль притерся к переднему бамперу автомобиля <ФИО>. Второго участника на месте ДТП не было, в связи с чем потерпевшая вызвала сотрудников ГИБДД;

- Диском CD-R с видеофиксацией ДТП (кадр № 6), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. у дома <адрес>, просмотренный в судебном заседании, где зафиксирован факт ухода ФИО1 с места ДТП. При просмотре видеозаписи ФИО1 и потерпевшая <ФИО> подтвердили свое присутствие в месте, зафиксированном видеозаписью.

Исследуя представленные в суд доказательства в их совокупности, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения ФИО1 Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, в частности, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако ФИО1 требования п. 2.5 ПДД РФ были нарушены, с места ДТП ФИО1 скрылась, оставив место ДТП, участником которого она являлась.

Указанные действия ФИО1 содержат состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Представленные в суд доказательства в их совокупности суд признает достоверными и достаточными, полученными с соблюдением требований закона, устанавливающими вину ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения.

Доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании, о том, что она не скрывалась с места ДТП и не почувствовала столкновения автомобилей, не исключают факта ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. во дворе дома <адрес> с участием автомобиля ФИО1. Кроме того изложенные доводы опровергаются доказательствами исследованными при рассмотрении дела, в частности – видеозаписью, на которой однозначно зафиксировано, что ФИО1 вышла из своего автомобиля и ушла в неизвестном направлении.

При назначении наказания учитываются:

характер совершенного правонарушения: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является грубым правонарушением;

личность виновной: ФИО1 в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность.

При этом обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, данные личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления ФИО1, учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, факт того, что деятельность по управлению автомобилем не является для ФИО1 источником ее дохода, суд считает, что наказание последней возможно назначить в виде лишения его права управления транспортными средствами, но при этом не прибегая к максимальному сроку наказания. Назначение наказания в виде административного ареста в данном конкретном случае, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3; 29.10; ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: