Приговор № 1-163/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1-163/2017 ......


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Владимир 12 июля 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Мальцевой Ю.А.,

при секретаре Корочкиной А.А,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников адвокатов Пискарева А.В.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

......

......

......

...... судимого:

- 28.10.2015 Фрунзенским районным судом г.Владимира (в несовершеннолетнем возрасте) по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 02.11.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 28.04.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания заканчивается 27.04.2019, не отбыто к моменту постановления приговора 1 год 9 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2,

......

......

......

......

......

...... судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228; ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совместно незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере; ФИО2 также – незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

5 февраля 2017 года в вечернее время ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства, получил от неустановленного лица, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления сверток, в котором находилось наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,530 грамма. Указанный сверток с наркотическим веществом ФИО2 незаконно хранил при себе в правом кармане брюк без цели сбыта, передвигаясь пешком по г.Владимиру. В период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут этого же дня на 16 этаже в подъезде дома № ...... по ул.Добросельской г.Владимира незаконно хранимое наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,530 грамма, в ходе проведения личного досмотра задержанного за административное правонарушение ФИО2 было у него изъято сотрудниками полиции.

21 февраля 2017 года около 16.00 часов ФИО1 совместно с ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение для личного потребления и хранения наркотических средств в крупном размере. Реализуя совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 16.00 часов по 17 часов 30 минут того же дня, ФИО1 и ФИО2 у ...... подъезда дома № ...... по ул.Суворова г.Владимира нашли, тем самым незаконно приобрели у неустановленного следствием лица, без цели сбыта для личного совместного потребления сверток, в котором находилось наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство -?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,345 грамма. После этого ФИО1 и ФИО2 зашли во второй подъезд дома названного, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами употребили часть наркотического средства путем раскуривания, а оставшееся вещество разделили между собой и хранили в карманах своей одежды. 21 февраля 2017 года в 17 часов 35 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции во ...... подъезде дома № ...... по ул.Суворова г.Владимира и доставлены в ОП № 3 УМВД России по г.Владимиру, расположенный по адресу: <...>. В 17 часов 45 минут того же дня в ОП № 3 УМВД России по г.Владимиру незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,285 грамма, было у него изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра при задержании за административное правонарушение. В 17 часов 55 минут того же дня в ОП № 3 УМВД России по г.Владимиру незаконно хранимое ФИО2 наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,060 грамма, было у него изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра при задержании за административное правонарушение.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные относятся к Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,530 гр., является значительным размером, а массой 1,060 и 1,285 граммов, – крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили, что существо предъявленного им обвинения понятно, согласились с ним в полном объеме и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были добровольно заявлены ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитниками и в их присутствии. При этом подсудимые пояснили, что осознают характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит. В 2014 году находился на стационарном лечении в ...... Также в деле имеются заключения комиссии экспертов от 28.03.2017 № 597 и № 596, ...... В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может делать это, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При оценке обстоятельств совершения преступлений, поведения ФИО2 во время и после их совершения, а также в ходе судебного разбирательства с учетом результатов медицинских исследований, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем его следует признать вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение виновных к содеянному, влияние назначенного наказания на их исправление, а также условия жизни их семьи.

ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Однако судимостей он не имеет, проживает совместно с бабушкой и дедушкой, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, принимает меры к трудоустройству.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому из преступлений суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по совершенному 21.02.2017 преступлению, суд на основании п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 суд наряду с обстоятельствами, характером и степенью опасности содеянного им принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, их положительный баланс, а также имущественное положение виновного, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление. С учетом изложенного суд считает необходимым по ч.1 ст.228 УК РФ применить в отношении ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ следует также учитывать рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о необходимости применения положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 следует назначить с применением правил ст.71 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, его намерение изменить свое поведение, суд на основании ст.73 УК РФ приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания. Исполнение в течение испытательного срока при условном осуждении возложенных судом обязанностей будет в достаточной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства категория тяжкого преступления не может быть изменена в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На предварительном следствии в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется.

ФИО1 проживал по месту регистрации совместно с бабушкой, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы и соседями – положительно.

Вместе с тем следует учитывать, что преступление совершено им в период испытательного срока, назначенного за аналогичное преступление. Он неоднократно привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал порядок и сроки отбывания условного осуждения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условиях его жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, отношение виновного к содеянному, суд приходит к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений повторное назначение условного осуждения при лишении свободы, как единственном предусмотренном за данное преступление наказании, невозможно, иное не позволит достичь установленных законом целей. Определяя размер наказания, суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания виновному суд не усматривает.

По правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28.10.2015.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии общего режима.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую в целях обеспечения приговора до вступления его в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Владимиру: мужские куртки, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, – в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить, как не истребованные владельцами и не представляющие ценности; запрещенные к обращению смеси с наркотическими средствами, массами 1,040 гр., 1,265 гр., 0,520 гр., следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, поскольку отсутствуют сведения о результатах рассмотрения материалов проверки, выделенных в отдельное производство постановлениями старшего следователя 3 отдела СУ УМВД России по г.Владимиру от 20.04.2017 (т.1 л.д.218-220, 222-223, 225-227).

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228; ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 470 (четыреста семьдесят) часов;

- по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в три месяца проходить обследование в наркологическом диспансере на предмет употребления наркотических средств.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28.10.2015 и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 июля 2017 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Владимиру куртки, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, – уничтожить; смеси с наркотическими средствами, массами 1,040 гр., 1,265 гр., 0,520 гр., – оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам проверки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья (подпись) Ю.А.Мальцева

......

......

......

......