Постановление № 5-197/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 5-197/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Камышин Волгоградской области дело №5-197/2025

21 августа 2025 года уид 34RS0019-01-2025-003671-80

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области (Волгоградская область, г. Камышин, улица Красная, дом №17) Валеева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., паспорт № ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего водителем в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., .... ...., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на 449 километре Федеральной автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», водитель ФИО4 управляя транспортным средством ЛМ 1М.8, государственный регистрационный знак № .... принадлежащего Потерпевший №4, в составе прицепа 844000, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего ООО «Металл Сити», при движении со стороны .... в сторону ...., не выбрал безопасную дистанцию до впереди остановившегося в потоке транспортных средств, в попутном направлении- автомобиля «Хавал F7», государственный регистрационный знак № .... в составе прицепа 7194F5, государственный регистрационный знак № ...., под управлением собственника транспортного средства Потерпевший №1, совершил с ним столкновение, от чего автомобиль «Хавал F7», государственный регистрационный знак № ...., получил ускорение, продвинулся вперед и совершил столкновение с остановившимся на полосе движения в сторону .... автомобилем «Киа Церато Форте», государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего Потерпевший №2, под управлением ФИО7, автомобиль которого получил ускорение продвинулся вперед и совершил столкновение с остановившимся в попутном направлении транспортным средством «Шахман SX4188YY381», государственный регистрационный знак № ...., в составе прицепа ВХ 914296-04, государственный регистрационный знак № .... принадлежащим ООО «Уралтрансрейс», под управлением ФИО8, чем нарушил п.п.1.5, 9.10. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .....

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «Киа Церато», государственный регистрационный знак № .... Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде: ушибленных ран правого коленного сустава (2), которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от 25.04.2025г. квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, а так же в виде: резаных ран правого предплечья (3) с повреждением сухожилий 2,3,4 пальцев правой кисти, контрактуры правой кисти, которые в совокупности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от 25.04.2025г., квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека; пассажир транспортного средства «Хавал F7», государственный регистрационный знак № ...., Потерпевший №3 получила телесные повреждения в виде: кровоподтека в области 4 пальца левой стопы, закрытого косого перелома основной фаланги 4 пальца левой стопы со смещением отломков, которые в совокупности квалифицируются, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от 28.02.2025г. как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, а так же телесное повреждение в виде подкожной гематомы в мягких тканях живота в околопупочной области, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не явился, извещён, в материалах дела содержится заявление, где вину в совершенном правонарушении признаёт, просит назначить минимальное наказание (л.д.148).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по Госавтоинспекции ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в судебное заседание не явился, извещён.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО5, ООО «УралТрансРейс», о рассмотрении дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неявка лиц, извещённых надлежащим образом о слушании дела, не препятствует рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на 449 километре Федеральной автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», водитель ФИО4 управляя транспортным средством ЛМ 1М.8, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего Потерпевший №4, в составе прицепа 844000, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего ООО «Металл Сити», при движении со стороны .... в сторону ...., не выбрал безопасную дистанцию до впереди остановившегося в потоке транспортных средств, в попутном направлении- автомобиля «Хавал F7», государственный регистрационный знак № ...., в составе прицепа 7194F5, государственный регистрационный знак № ...., под управлением собственника транспортного средства Потерпевший №1, и совершил с ним столкновение, от чего автомобиль «Хавал F7», государственный регистрационный знак № ...., получил ускорение, продвинулся вперед и совершил столкновение с остановившимся на полосе движения в сторону .... автомобилем «Киа Церато Форте», государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего Потерпевший №2, под управлением ФИО7, автомобиль которого получил ускорение продвинулся вперед и совершил столкновение с остановившемся в попутном направлении транспортным средством «Шахман SX4188YY381», государственный регистрационный знак № ...., в составе прицепа ВХ 914296-04, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего ООО Уралтрансрейс, под управлением ФИО8, чем нарушил п.п.1.5,9.10. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.24 КоАП РФ, определением №34 ОА 004775 от 31 июня 2024 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» было возбуждено административное расследование (л.д.6).

Согласно заключению эксперта от 28 февраля 2025 года №84 у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: «кровоподтека в области 4 пальца левой стопы, закрытого косого перелома основной фаланги 4 пальца левой стопы со смещением отломков, которые в совокупности квалифицируются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, а так же телесное повреждение в виде подкожной гематомы в мягких тканях живота в околопупочной области, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Согласно заключению эксперта от 25 апреля 2025 года №161 у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: «ушибленных ран правого коленного сустава (2), которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 161 от 25.04.2025г. квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, а так же в виде «резаных ран правого предплечья (3) с повреждением сухожилий 2,3,4 пальцев правой кисти, контрактуры правой кисти, которые в совокупности, квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- протоколом от 9 июня 2025 года 34 АК 036266, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшей ФИО2 легкой и средней тяжести вред здоровью и потерпевшей ФИО3 средней тяжести вред здоровью (л.д.1-4);

-протоколом 34 ОС 03571 от 31.08.2024 года осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11);

-схемой дорожно-транспортного происшествия, где отражено место дорожно-транспортного происшествия и фотофиксацией данного места ( л.д.12-15);

-письменными объяснениями ФИО1 от 31.08.2024 года (л.д.21);

-письменными объяснениями ФИО6 от 31.08.2024 года (л.д.29);

-письменными объяснениями ФИО5 от 31.08.2024 года (л.д.36, 83);

письменными объяснениями ФИО9 от 31.08.2024 года (л.д.44);

- письменными объяснениями ФИО3 от 31.08.2024 года (л.д.51);

-письменными объяснениями ФИО2 от 31.08.2024 года и от 05.09.2024 (л.д.53, 93);

-письменными объяснениями ФИО10 от 15.11.2024 (л.д. 103);

- письменными объяснениями ФИО14 от 08.11.2024 года (л.д.100);

-письменными объяснениями ФИО15 –директора ООО «УралТрансСервис» от 27.11.2024 года (л.д.106);

-заключением эксперта №84 от 28.02.2025 года об установлении у ФИО3 повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью (л.д.110-112);

-заключением эксперта №83 от 28.02.2025 года об отсутствии у ФИО16 телесных повреждений (л.д.117-119);

- заключением эксперта №193 от 22.04.2025 года об отсутствии у ФИО5 телесных повреждений (л.д.124-125);

-заключением эксперта №161 от 25.04.2025 года об установлении у ФИО2 повреждений, причинивших лёгкий и средней тяжести вред здоровью (л.д.133-141);

- списком нарушений ПДД РФ ФИО1 (л.д. 155-159).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО2 причинён вред здоровью легкой и средней тяжести, потерпевшей ФИО3 причинён вред здоровью средней тяжести.

Из объяснений потерпевшего ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 час. он управлял транспортным средством «Хавал F7», государственный регистрационный знак № ...., в составе прицепа 7194F5, государственный регистрационный знак № ...., по направлению ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны .... в сторону .... со скоростью 40 км.ч, в светлое время, видимость хорошая, дорожное покрытие сухое. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась его жена ФИО12 На участке дороги 449 км. впереди стал образовываться затор, и ФИО11 остановился за транспортным средством «Киа Церато Форте», государственный регистрационный знак № ...., в зеркало заднего вида ФИО11 увидел, как за его автомобилем движется МАЗ, не успевает остановиться и совершает столкновение с его транспортным средством. От удара транспортное средство потерпевшего сталкивается с впереди стоящим транспортным средством «Киа Церато Форте», после чего они вместе отлетают в прицеп большегруза, а «Киа Церато Форте» разворачивает на встречную полосу.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 час. её муж ФИО11 управлял транспортным средством «Хавал F7», государственный регистрационный знак № ...., по направлению ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны .... в сторону ..... В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась она. Когда образовался затор, муж оставил автомобиль, далее произошел удар в заднюю часть их транспортного средства. После чего её госпитализировали в больницу .....

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на пассажирском сиденье ехала на автомобиле «Киа Церато Форте», государственный регистрационный знак № ...., по направлению ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны .... в сторону ..... За рулем находился муж, который остановился и включил аварийный сигнал, чтобы предупредить о заторе. Муж резко вывернул, хотел уехать, увидел, что фура не тормозит, она почувствовала удар в заднюю часть их автомобиля. В ДТП она получила телесные повреждения, после чего ей была оказана медицинская помощь и госпитализация. В машине находился сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который телесные повреждения не получил.

Из объяснений, лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 час. он управлял транспортным средством ЛМ 1М.8, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего Потерпевший №4, в составе прицепа 844000, государственный регистрационный знак № ...., по направлению ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны .... в сторону .... со скоростью 70 км.ч, в светлое время, видимость хорошая, дорожное покрытие сухое. На участке дороги 449 км впереди стал образовываться затор, он отвлёкся, не увидел, как впереди стали резко останавливаться автомобили. Тогда он начал экстренное торможение и уходить вправо, не успел уйти от столкновения с впереди стоящим транспортным средством, который в свою очередь столкнулся с впереди стоящим автомобилем, и отлетели в фуру, которая стояла перед ними.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО4 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признаёт признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом признаётся совершение ФИО1 однородных правонарушений.

Учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, а также с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, и обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО2 и ФИО3 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, грубо нарушившим п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения, судья находит, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения права управления транспортными средствами на один год 6 месяцев, что будет соответствовать требованиям, установленным статьями 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ходатайствам №40 от 28.02.2025г., №41 от 28.02.2025г., №74 от 22.04.2024г., №57 от 25.04.2024г., ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинских исследований в размере 2870 рублей за каждое (л.д.114, 120, 129, 141).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109, 116), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123, 132), инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ГИБДД МО МВД России «Камышинский» назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также Потерпевший №1 и несовершеннолетнего ФИО13 для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, причинивших вред здоровью. Проведение данной экспертизы поручено Камышинскому отделению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которыми подготовлены соответствующее заключение эксперта.

В материалах дела имеется адресованные инспектору ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» заявления о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в размере 11 480 рублей (2870 рублей *4).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г."О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., паспорт № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на его имя должно быть им сдано в Госавтоинспекцию ОГИБДД Отдела МВД России по месту его жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки в размере 2870 рублей, понесенные на проведение судебно-медицинской экспертизы №84 от 28 февраля 2025 года.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки в размере 2870 рублей, понесенные на проведение судебно-медицинской экспертизы №83 от 28 февраля 2025 года.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки в размере 2870 рублей, понесенные на проведение судебно-медицинской экспертизы №193 от 22 апреля 2025 года.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки в размере 2870 рублей, понесенные на проведение судебно-медицинской экспертизы №161 от 25 апреля 2025 года.

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, <...> «а», пом. IV, комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН <***>, КПП 344301001, р/с <***>, к/с 40102810445370000021 Отделение Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, ОГРН <***>, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Валеева М.Ю.