Решение № 12-684/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-684/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

11 декабря 2024 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление является незаконным, поскольку вынесено с процессуальными нарушениями, ФИО1 был лишен права, предусмотренного п.1 ст.25.1 КоАП РФ, право воспользоваться юридической помощью защитника, ему было разъяснено только в момент предъявления для ознакомления оспариваемого постановления. Кроме того, при вынесении постановления не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела. Инспектор при вынесении постановления не осматривала место правонарушения, не опрашивала свидетелей, не определила ракурс, с которого велась съемка фото и видео.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный о рассмотрении жалобы телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), не явился, о причинах неявки не сообщил.

Должностное лицо, вынесшее постановление, уведомлено о поступлении жалобы в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Частью 2 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 («Парковка (парковочное место)») распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 04 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> совершил нарушение п. 1.3. ПДД РФ, а именно, совершил стоянку ТС в зоне действия дорожного знака 6.4 «парковка (парковочное место) и таблички 8.17 «инвалиды», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются заявлением ФИО2 в Управление ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков административного правонарушения, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Как следует из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районный суд <адрес> вынес решение в соответствии с которым установлен порядок общения с ребенком: еженедельно с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.

Из оспариваемого постановления следует, что вмененное ФИО1 правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ (суббота) в 14 час. 04 мин. по адресу: <адрес>.

ФИО1 не отрицает такого факта, что в указанное время и в указанную дату он находился по данному адресу, указывает, что инспектор, вынося оспариваемое постановление, не оценил ракурс, с которого велась фотосъемка.

В материалах дела имеется фото с места совершения административного правонарушения, из которого следует, что автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, припаркован в зоне действия дорожного знака 6.4 «парковка (парковочное место) и таблички 8.17 «инвалиды».

ФИО1 указывает, что фотографии получены посредством монтажа, он заявлял ходатайство о проведении экспертизы, представленных фото, ходатайство инспектором отклонено.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют письменные ходатайства ФИО1 о проведении по делу судебной экспертизы, в этой связи, довод о монтаже, имеющихся в материалах дела фотографиях ни чем не подтвержден.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что при вынесении оспариваемого постановления нарушены процессуальные нормы, поскольку ему не разъяснены права, он был лишен права воспользоваться услугами защитника, не являются основанием для отмены постановления.

Так, протокол содержит отметку об ознакомлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ. В графе «права ясны» имеется подпись ФИО1, письменных ходатайств, заявлений от ФИО1 не поступало.

Более того, копия протокола была выдана ФИО1, на обратной стороне бланка изложен текст закона, в части, регулирующей права лица, в отношении которого ведется производство по делу.

ФИО1, являясь дееспособным, образованным гражданином, имея определенный уровень профессионального образования, не мог не знать о правовых последствиях совершаемых в отношении него процессуальных действий, не понимать их существа. Отказавшись от прочтения процессуальных документов, принял на себя риск всех негативных последствий подобного поведения.

Все приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Наказание назначено в срок, определенный ст. 4.5 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1) ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья (подпись) ФИО3

Подлинник решения в материалах дела № Ленинского районного суда <адрес>.