Приговор № 1-347/2024 1-9/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-347/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 27 февраля 2025 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кухниной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усанкиной Ю.А., представившего удостоверение № 334 и ордер № 906 от 27 февраля 2025 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 26 января 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района города Пензы от 14 сентября 2024 года (вступило в законную силу 25 сентября 2024 года) административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наказание отбыто 27 сентября 2024 года), и, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, лицом, подвергнутым административному наказанию, 08 октября 2024 года в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного в торговом центре «...» по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: 2 бутылки настойки сладкой «Зелёная марка Лимонная», объемом 0,1 литра, розничной стоимостью за 1 бутылку 97 рублей 99 копеек, на сумму 195 рублей 98 копеек; 2 бутылки водки «Пять озер 40%», объемом 0,1 литр, розничной стоимостью за 1 бутылку 94 рубля 99 копеек, на сумму 189 рублей 98 копеек, а всего товар на общую сумму 385 рублей 96 копеек, принадлежащий АО «...», спрятав во внутренние карманы одетого на нем пиджака. После чего, проследовал мимо кассовой зоны, не предъявив товар к оплате, намереваясь скрыться с места преступления, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «...», и похищенное имущество было у него изъято.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что ранее привлекался к ответственности за мелкое хищение чужого имущества, назначенное административное наказание отбыл. Утром 08 октября 2024 года пришел в магазин «...» по адресу: .... Зайдя в магазин, прошел в торговый зал. Воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки, и спрятал в карманы пиджака четыре бутылки со спиртным. Минуя кассовую зону, не оплатив спиртное, попытался выйти из магазина. На выходе был задержан сотрудниками магазина, и похищенное было у него изъято. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего АО «...» ...4 от 18 октября 2024 года на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он представляет интересы данной торговой организации. В организации имеется несколько магазинов «...», один из которых находится по адресу: .... От директора указанного магазина ...6 ему стало известно, что 08 октября 2024 года на выходе из магазина был задержан мужчина, который пытался похитить четыре бутылки спиртного, которые мужчина взял со стеллажа с алкогольной продукцией, спрятал во внутренние карманы пиджака, а затем прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

(л.д. 46-47)

Из показаний свидетеля ...5 от 18 октября 2024 года на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она занимает должность товароведа магазина «...» по адресу: .... Утром 08 октября 2024 года она находилась на работе, занималась просмотром камер видеонаблюдения. В 07 часов 40 минут в магазин зашел мужчина, который подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда взял 4 бутылки алкогольной продукции, и спрятал их во внутренние карманы надетого на нем пиджака. Затем мужчина направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не намереваясь оплачивать товар. Она побежала за мужчиной, остановила его у выхода из магазина, потребовав от него, чтобы он вернул похищенный товар. Мужчина вынул из карманов пиджака 4 бутылки спиртной продукции, после чего она вызвала сотрудников полиции.

(л.д. 51-53)

Показания представителя потерпевшего ...4 и свидетеля ...5 принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего ...4 и свидетеля ...5, в связи с чем их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении от 09 октября 2024 года ...6 просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 08 октября 2024 года, находясь в торговом зале магазина «...» по адресу: ..., совершил хищение товара на общую сумму 385 рублей 96 копеек, но был задержан сотрудниками магазина.

(л.д. 6)

Инвентаризационным актом № 89492215487 от 08 октября 2024 года, справкой о розничной стоимости похищенных товаров, принадлежащих АО «...», на 08 октября 2024 года, счётами-фактурами № 2-31650 от 28 сентября 2024 года и № БЛ000004053/02 от 24 августа 2024 года подтверждена общая стоимость товаров, на хищение которых покушался ФИО1, в размере 385 рублей 96 копеек.

(л.д. 9-15)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района города Пензы от 14 сентября 2024 года (вступило в законную силу 25 сентября 2024 года) ФИО1 ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(л.д. 23)

Согласно ответу из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, от 17 октября 2024 года, назначенное ФИО1 административное наказание исполнено 27 сентября 2024 года.

(л.д. 33)

В ходе проведения 11 октября 2024 года осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ..., зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. Изъят CD-R диск с видеозаписями за 08 октября 2024 года, 2 бутылки настойки сладкой «Зелёная марка Лимонная», объемом 0,1 литра; 2 бутылки водки «Пять озер 40%», объемом 0,1 литра.

(л.д. 34-35, 36-39)

При осмотре 21 октября 2024 года видеозаписей от 08 октября 2024 года установлена причастность ФИО1 к совершению хищения товара из магазина «...» по адресу: ..., на общую сумму 385 рублей 96 копеек.

(л.д. 63-72)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, так как, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являясь в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, понимал, что он, с корыстной целью, тайно похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение имущества потерпевшего являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение чужого имущества было осуществлено им скрытно от посторонних лиц.

Свой преступный умысел на кражу чужого имущества подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены, он был задержан с похищенным имущество на месте совершения преступления, и у него отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным, в связи с чем его действия подлежат квалификации как покушение на преступление.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности с доказательствами по уголовному делу посредством уголовно-процессуальных процедур, оснований сомневаться в законности привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту пребывания характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 94-96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства; заявление ФИО1 от 09 октября 2024 года (л.д. 20) об обстоятельствах содеянного; возраст подсудимого; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний.

Имеющееся в материалах уголовного дела заявление ФИО1 от 09 октября 2024 года (л.д. 20), суд как явку с повинной, предусмотренную п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанного документа ФИО1 был уже задержан и установлен как лицо, причастное к совершению инкриминируемого ему деяния, и его причастность к совершению преступления была объективно установлена сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им доходов.

При этом, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, в связи с содержанием ФИО1 под стражей в период судебного разбирательства, назначенное ему основное наказание в виде штрафа, учитывая срок содержания под стражей, подлежит смягчению.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела и возврату по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период судебного разбирательства, с 26 января 2025 года по 27 февраля 2025 года включительно, смягчить назначенное ФИО1 основное наказание в виде штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа, взыскиваемого с лица, виновного в совершении преступления, и назначенного по приговору суда (уголовный штраф):

ИНН <***>;

КПП 583601001;

УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области);

расчетный счет <***>;

л/с <***> Отделение Пенза город Пенза;

БИК 045655001;

ОКТМО 56701000;

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140;

УИН 18855824015350003987;

штраф в качестве основного наказания по уголовному делу № 1-9/2025, следственный номер № 12401560047000455.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства:

- CD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела;

- две бутылки водки «Пять озер»; две бутылки настойки сладкая «Зеленая марки Лимонная», находящиеся на ответственном хранении у ...4 – возвратить АО «...».

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.