Решение № 2-2402/2018 2-2402/2018~М-1689/2018 М-1689/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2402/2018

Дело № 2-2402/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «XXXX» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ. между ПАО «XXXX экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме XXXX на срок 60 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере 19,9 % годовых (полная стоимость кредита - 19,91 % годовых).

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Подписывая договор, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора излучена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялась банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма долга по договору составляет XXXX, из которых: XXXX - задолженность по основному долгу; XXXX - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; XXXX- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Задолженность образовалась в период с 30.03.2015г. по ДД.ММ.ГГ С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере XXXX, а также расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной и простой почтой по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявила, о причинах своей неявки суд не известила. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 309, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ. между сторонами кредитного договора XXXX, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме XXXX на условиях, указанных истцом - нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела. Сроки погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены условиями кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита, уплаты процентов исполнялись не надлежащим образом. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма долга по договору составляет XXXX, из которых: XXXX - задолженность по основному долгу; XXXX - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; XXXX - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозитивности ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вопреки изложенному, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом из материалов дела также не усматривается оснований для снижения размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая нарушение условий кредитного договора заемщиком, период просрочки, отсутствие признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требования истца в соответствии с нормами действующего законодательства являются обоснованными.

Суд признает верными расчеты истца суммы задолженности, иного расчета ответчиком не представлено, также как и доказательств погашения задолженности в большем размере.

На день рассмотрения дела, доказательств выплаты суммы долга, также не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика указанного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «XXXX» сумму долга по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018г.